Breaking news, Актуальные темы, Главный редактор

МаньЯхве-4: работа над ошибками

МаньЯхве-4: работа над ошибками МаньЯхве-4: работа над ошибками 12986975 740012742802425 8928055669385361518 n 710x434

Крокоутка “владыки” О. Чекрыгина – «научный разнос» моих статей про «Бога маньЯхве» с моими комментариями (Олег Чекрыгин)

Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Мне повезло – впервые за много лет я удостоился и сподобился подробного критического разбора своих трех публикаций: «Бого маньЯхве», «По следам ветхозаветного бога» и «Бог маньЯхве или Отец Небесный» – чего искренне желал, но не мог ни от кого добиться в отношении многих своих книг и публикаций. Ибо любому уважающему себя автору нужна «отрицательная обратная связь» – критика читателей-специалистов, оппонентов – чтобы проверить свои идеи «на прочность». Как правило, на меня или обрушивалась нечленораздельная ругань, замеченная, кстати, и на этот раз в изобилии как в самом критическом тексте, так и сопутствующих комментах друзей моего визави; или «молчанье было им ответом». Однако на этот раз раздразненный мной (не нарочно, упаси Боже) и разъяренный моими обличениями в недостойном священнослужителя поведении дьякон иркутской митрополии РПЦ МП Андрей Белоус, считающий себя выдающимся специалистом в области богословия и церковного права и знатоком ветхого завета, до того рассердился, что решил-таки разоблачить меня как невежду, еретика, и по изящному выражению некоей Инги Леоновой «спятившего на почве комплекса избранничества» (не знаю кто это, и откуда ей ТОЧНО известны обо мне такие тайны моей души). Для этого он провел некоторый ВЫБОРОЧНЫЙ анализ отдельных фрагментов моих статей, вырванных, естественно, из контекста, истолкованных пристрастно и превратно, и сопровождаемых издевательскими замечаниями в мой лично адрес – ну да Бог с ним, спасибо и на этом. Важно, что предложен некоторый разбор текста и это дает мне возможность КРИТИЧЕСКИ оценить его, взглянув на него чужими глазами, взглядом пусть и небеспристрастным, но независимым ОТ МЕНЯ. А это в свою очередь позволяет доработать гипотезу и представить ее доработанный вариант с учетом критики и «освященную» авторитетом оппонента – вот так делаются диссертации и научные труды, АЛЛИЛУЙЯ. Спасибо, АНДРЕЙ БЕЛОУС, теперь ВЫ – мой соавтор.

Далее – неиизмененный текст моего критика с попутными моими замечаниями, выделенными для наглядности ПРОПИСНЫМИ

«Истинное православие» широко и обильно. И хотя узок круг этих людей, и страшно далеки они от простого народа, круг этот очень широк и найти в нем можно почти все от интеллектуала еп. Григория (Лурье), рассуждающего об исихазме и исследующего сущности и энергии Божества, словно под электронным микроскопом, до поклонников св. Атаульфа Готфского, в народе известного под фамилией «Гитлер». Где-то в этом море десятков «единственно-истинных» и «только-у-нас-спасительных» осколков РПЦЗ и греческих старостильников обретается и маленький, но гордый (как и все они) «кораблик» – «Квартирная церковь». Внешне ее, пожалуй, можно назвать «либеральной» и «протестантской», но есть и одно отличие. Вроде как небольшое, но очень важное. Если либеральные протестанты решили опираться на научное исследование Библии, церковной истории и традиций, то ее лидер решил заниматься «теориями» по наитию. Проще говоря, высасывать теории из пальца. Потому как «очевидно» и «ясно же» вполне могут заменять аргументы. Во всяком случае, так было, пока речь шла о «мелких» вопросах, по которым всегда найдутся единомышленники, готовые аргументиками поделиться. Так и жил бы дальше Олег Чекрыгин, отрицающий необходимость священства для церкви, но носящий титул «Владыки», но всему приходит конец. И, как всегда и бывает в таких случаях, каждый сам находит свой обрыв и прыгает с него добровольно. И даже осознанно.

Ну, вернее, не совсем. У его знакомого умер ребенок. Знакомый пошел в церковь и услышал, «накатанные за годы жизни в Церкви ответы: о свободе человека, которую Бог не попирает в том числе и явным объявлением Себя: человек должен сам Его выбрать по вере; о вине людей в том, что мир испортился, и в него вошли смерть и тление; о том, что в войнах и бедствиях зачастую виновата злая человеческая воля, которую, однако, Бог тоже обязался не попирать; и наконец, о том, что у Бога смерти нет, и здешние страдания и смерть – они не навсегда, и как бы игрушечные, невсамделишные, что ли» (О. Чекрыгин. «Бог-маньЯхвэ»). После очередного такого разговора автор и придумал свою теорию, вероятно, находясь в состоянии аффекта, потому как даже не заметил, что теория-то его никакого ответа не дала. И сам он в конце статьи вновь повторяет «накатанные… ответы».

ВСЕ, ЧТО ВЫШЕ, ОСТАВЛЯЮ БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ ПОЛНОСТЬЮ НА СОВЕСТИ АВТОРА И НА УСМОТРЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ – И У КОГО ЗДЕСЬ ЗЛОБНАЯ ИСТЕРИКА?

НАЧИНАЮ КОММЕНТИРОВАТЬ КОММЕНТАТОРА ОТСЮДА

Я серьезно: Бог тут вовсе не причем: «решил не попирать свободную волю человека – и не делает этого никогда; решил не вмешиваться в дела мира, пока Его не попросят – и не вмешивается, даже если дела плохи. Как говорится, не давши слово крепись, а давши – держись. Так что Бог наш, христианский – ни в чем не виноват!» (там же). Правда, дети умирают и у тех, кто молится Богу об их спасении. Но если уж автор не заметил, что идея его Бога не оправдывает, то такое «упущение» просто мелочь. МОЛИТВА ЭТО ПРОСЬБА, КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТА ИЛИ НЕ ПРИНЯТА, ВЫПОЛНЕНА И НЕ ВЫПОЛНЕНА. РЕШАЕТ ТОТ, К КОМУ ОНА ОБРАЩЕНА: В ВЗ – ЯХВЕ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ В МИРЕ, НО НЕ БОГ-ОТЕЦ, В МИР НЕ ВМЕШИВАЮЩИЙСЯ; В НЗ – ХРИСТОС, КОТОРЫЙ В ОТЦЕ И ОТЕЦ В НЕМ. ОДНАКО САМА СМЕРТЬ РЕБЕНКА, О КОТОРОМ МОЛЯТСЯ, НЕ ПОСЛАНА БОГОМ, А ПРОИСХОДИТ ОТ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН – НО МОЖЕТ БЫТЬ ОТВРАЩЕНА ПО МОЛИТВЕ, БУДИ НА ТО ВОЛЯ БОЖИЯ.

В чем же суть идеи? Бог сотворил мир, но потом решил почить от всех своих дел и из-за грехопадения людей в мире стал править дьявол, который решил выдавать себя за истинного Бога и взял имя «Яхвэ». Это он устроил потоп, истребление жителей Ханаана, египетские казни и прочий «массовый геноцид».

Эпидемии, землетрясения, войны и т.п. тоже его рук дело НЕПРАВДА, В СТАТЬЕ ПОДЧЕРКНУТО, ЧТО В МИРЕ ДЕЙСТВУЕТ ЗАКОН ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ; БОГ ПРЯМО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ В МИР, НО ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ В МИРЕ ПРИСУТСТСТВУЕТ, И ДУХ БОЖИЙ МИР ЖИВОТВОРИТ – ПРОСТО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ В НЕГО АКТИВНО И СВОЕВОЛЬНО, САМОВЛАСТНО – А «ЯХВЕ» ВМЕШИВАЕТСЯ ИМЕННО САМОВЛАСТНО, ПОПИРАЯ В Т.Ч ВОЛЮ ЛЮДЕЙ И НАСИЛУЯ ЕЕ, ТВОРЯ СОБСТВЕННЫЕ УБИЙСТВА И ЗЛОДЕЯНИЯ ИЛИ ЗАСТАВЛЯЯ ЭТО ДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ СВОИМ ПРЯМЫМ ПРИКАЗАНИЕМ.

Верхом же его злодеяний было создание евреев – НЕ СОЗДАНИЕ, А ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗАВЕТА С АВРААМОМ ЧТО ЕГО ПОТОМСТВО ИЗБИРАЕТСЯ «ЯХВЕ» В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННОГО НАРОДА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В «РУЧНОМ УПРАВЛЕНИИ» И НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ПОДЧИНЕНИИ – В НАГРАДУ ЗА ЕГО АВРААМА ПРЕДАННОСТЬ: ««богоизбранный» народ был избран вовсе не Богом, а дьяволом, чтобы творить дела неподобные: убийства, притеснения и неравенство, сильно напоминающее фашизм» («Бог Мань-Яхвэ»). Потом Бог Отец неожиданно – НЕ НЕОЖИДАННО, А ПО ПРОМЫСЛУ БОЖИЮ, ПРЕДСКАЗАННОМУ ПРОРОКАМИ – И ГДЕ ЗДЕСЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ? вспомнил про людей и послал на землю Христа, который спас людей и отнял власть у сатаны – это учение церкви, разве нет?. Правда, в мире ничего не изменилось – В МИРЕ ИЗМЕНИЛИСЬ ДВЕ ВЕЩИ: ПРЕКРАТИЛОСЬ ПРЯМОЕ НАСИЛИЕ ДЬЯВОЛА НАД ЛЮДЬМИ; ОТКРЫЛОСЬ ЦН И ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ ДЛЯ ЖЕЛАЮЩИХ СПАСТИСЬ. «Черная смерть», извержение Везувия и Кракатау, землетрясение в Армении и «испанка» случились сильно позже воскресения Христова, так что «теодицея» провалилась. Бог или не мог этого не допустить (но что тогда изменилось после Воскресения?) или не захотел. Но тогда вопрос остается. И это первый провал «теодицеи». Мир после Воскресения не стал лучше. В нем все так же умирают дети. Все так же гибнут города и миллионы людей умирают от эпидемий. – ВОТ ЭТО ИСТЕРИЧЕСКИЕ ЭМОЦИИ, А БОГ ПОПРЕЖНЕМУ ВЕРЕН СЕБЕ – НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ В МИР РУЧНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ – А ПОЧЕМУ БОГ ДОЛЖНЕН ИЗМЕНИТЬСЯ? – КРОМЕ СЛУЧАЕВ МОЛИТВЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ К ИИСУСУ, ПО КОТОРЫМ ОТЕЦ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ИЗМЕНИТЬ МИР И ПРОМЫСЕЛ – ВСЕ В РУКАХ БОЖИИХ. И Чекрыгин опять повторяет старые церковные аргументы, потому что теория ничего не объясняет, но лишь ставит Бога под новый удар. Как Добрый Бог-Отец мог допустить, чтобы миром правил сатана, да еще и выдавая себя за Бога?-ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ Почему, если Он любит людей, Он ничего не делал?- ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ Христианин сказал бы, что Он спас Ноя, оберегал Сифа и его потомков, избрал Авраама и его потомков, чтобы хоть один народ в мире помнил о Нем, что Он явился Моисею и призывал пророков. –ЗАЧЕМ БОГУ ВСЕ ЭТО В ТОМ ЧИСЛЕ И ПАМЯТЬ О НЕМ, ПОКЛОНЕНИЕ ЕМУ, ЕСЛИ СУДИТЬ ОН БУДЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ПО КАКОЙ-ТО ТАМ ВЕРЕ А ПО ДЕЛАМ МАЛОГО ДОБРОДЕЛАНИЯ И ЛЮБВИ? Что, в конце концов, все это служило Его плану по спасению всего мира через Христа – ИУДЕЙСКОЕ ПОНИМАНИЕ СПАСЕНИЯ ЭТОГО МИРА, А ХРИСТОС БЛАГОВЕСТВОВАЛ НАМ ЦН И ВЖ НА НЕБЕСАХ. «Благой Отец» Чекрыгина не делал для людей ничего.- ОН ДАЛ НАМ ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ. В «Редакционной заметке» он, правда, пишет, что «значительная пророческая сторона вз не может быть поставлена под сомнение, как Истинно-Божественное Откровение», но и тут попадает в просак, потому как все пророки начинают со слов «Так говорит Яхвэ» (Иер.6:16) и т.п – А КАК ОНИ ДОЛЖНЫ ГОВОРИТЬ, ЕСЛИ ДАР ПРОРОЧЕСКИЙ НЕ ЕСТЬ РУПОР, НО ОПОСРЕДОВАН ЧЕРЕЗ ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ САМ ВОСПИТАН В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТРАДИЦИИ – НАПРИМЕР В ПОКЛОНЕНИИ «ЯХВЕ» КАК БОГУ?. В этой же заметке он честно пишет, что его теория столкнулась с массой проблем и контраргументов, на которые он не может ответить – ПОКА – И ЭТО ЧЕСТНО, ДА – НО ЗАЧЕМ ЖЕ ПЕРЕДЕРГИВАТЬ, ПОДМЕНЯЯ ПРОБЛЕМЫ ИХ НЕРАЗРЕШИМОСТЬЮ?. Но почему-то думает, что «пока». Наверное, ждет, что придет кто-то еще и решит эти проблемы, но этого не случится. Самому нужно думать. – Я НЕ НАНИМАЛ КОММЕНТАТОРА ДУМАТЬ ЗА МЕНЯ И НЕ ПРИГЛАШАЛ, ЧТОБЫ ОН МНЕ В ОТВЕТ ОТКАЗЫВАЛ. И ВРЯД ЛИ ПРИГЛАШУ. Но если уж сам автор предлагает спорить по существу (а просил об этом не только он), то я отвечу. У теории есть один большой недостаток и его проявления. Начнем с проявлений, чтобы главная причина не показалась переходом на личность.

  1. Эмоции. Половина первой статьи – громкие обвинения в стиле черного пиара. Много громких фраз про «слезинку ребенка», но по сути – повторение того же, что было сказано в первых двух абзацах, размазанное вперемешку с соплями и слезами (крокодиловыми?) на пару страниц. Писать на эмоциях хорошо для журналиста, который «валит» кандидата от другой партии, но когда хочешь в чем-то разобраться, нужно думать трезво и стремиться к объективности. Тогда бы автор заметил, что уж в части «попущения» его теория ничем не лучше «церковнической». А в чем-то и хуже, но об этом я уже писал.- ТЕ САМЫЕ НЕНАВИСТНИЧЕСКИЕ ЭМОЦИИ, В КОТОРЫХ ОБВИНЯЕТ, И ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ (ЗЛОБНАЯ), А ТАКЖЕ ОЧЕРЕДНОЙ ЗЛОБНЫЙ ВЫПАД ПРОТИВ УЧЕНИЯ ЦЕРКВИ, КОТОРОЕ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ, И КОТОРОЕ НАЗЫВАЕТСЯ ИМ «ЦЕРКОВНИЧЕЙ ТЕОРИЕЙ» – И ЧЕМУ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ, БЕЛОУСОВУ СУЕСЛОВИЮ ШТОЛЬ?
  2. Источник теории. Это Маркион. Автор сам в этом признается. – ЭТО НЕПРАВДА, Я ОГОВАРИВАЮСЬ, ЧТО СХОДСТВО ЧИСТО ВНЕШНЕЕ И МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО В КАЧЕСТВЕ ЖУПЕЛА ДЛЯ ТРАВЛИ – ЧТО ЗДЕСЬ И ДЕЛАЕТСЯ. Но дело даже не в том, что церковь его отвергла. Допустим, она ошиблась. Дело в том, что Чекрыгин не разобрался даже в идеях Маркиона. «Жил да был в 1-2 веке некто Маркион, по сути почти современник апостолов и участник той первой церкви, которую учредили сами апостолы – то есть, можно сказать, стоял у истоков… Открываем википедию и читаем основные идеи». Уже здесь прекрасно все. Потому как если мы откроем эту самую «Википедию», то узнаем, что он родился через 50 лет после смерти Христа и из апостолов мог видеть разве что Иоанна Богослова. Да и то, до 15 лет. И уж никак не мог «стоять у истоков». – МАРКИОН БЫЛ СЫНОМ ЕПИСКОПА ПЕРВОЙ ВОЛНЫ ПОСТАВЛЕНИЯ ПАВЛОВОЙ ИЕРАРХИИ- ЭТО ПРОСТО ЗЛОБНАЯ ПРИДИРКА ПО ФОРМЕ ИЗЛОЖЕНИЯ НЕ БОЛЬШЕ . Я уж не говорю про идею изучать учение Маркиона по «википедии». По ничтожно малой статье в ней. Впрочем, и в этой статье есть слово, которое «владыка» не заметил. Это «Демиург». По Маркиону и гностикам (и манихеям, у которых они эту идею переняли) именно злой и/или неумелый бог создал мир. Гностики обычно называли его Ялдабаофом. Высший благой Бог и/или небесные эоны наш мир не творили, потому 1). Мир получился так себе, 2). Они нам ничего не должны. Если мир создал этот Яхвэ-Ялдабаоф, то странно ожидать, чтобы в нем не умирали дети, и не было эпидемий. Он бы все равно ничего путного сотворить не смог. Все могло быть гораздо хуже. А еще лучше, что один из эонов (или даже несколько) пожалели разумных людей (по разным причинам) и даже воплотились. В кого? В пророка Мани (манихеи), Иоанна Крестителя (некоторые гностики) и/или Христа. Хотя и не должны были. Они научили людей истинному знанию, которое я только что изложил. Мир – помойка, его творец – злой неумеха, хорошего от жизни знать не стоит, но через аскезу и ритуалы можно освободиться от мира и после смерти уйти в небесный мир.- АВТОР ДИСКУТИРУЕТ САМ С СОБОЙ: ПРИПИСЫВАЕТ МНЕ МАРКИОНИТСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И САМ ИХ ОПРОВЕРГАЕТ – СМЕШНО Теодицея? А зачем оправдывать Бога, если Он не правит миром и даже его не творил? Все логично. Чекрыгин вырвал из этой системы одну деталь и решил, что катер пойдет с винтом от вертолета. Так у него и получился добрый Бог Творец, который почему-то не вмешивается в дела мира и никак не мешает САТАНЕ – ПОТОМУ ЧТО НЕ НАСИЛУЕТ ВОЛЮ ЛЮДЕЙ ДАЖЕ СООБЩЕНИЕМ О СЕБЕ САМОМ. АНГЕЛЫ, СЛУЖЕБНЫЕ ДУХИ, НЕ ИМЕЮТ ПОЛНОТЫ ВОЛИ И КАК СЛЕДСТВИЕ ЛЮБВИ, ПОСКОЛЬКУ ИЗНАЧАЛЬНО, ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ, ЗНАЮТ ТВОРЦА И ТЕМ ЛИШЕНЫ СВОБОДЫ ВЫБОРА – О ДЕННИЦЕ И ПАДШИХ РАЗГОВОР ОСОБЫЙ, КАК СЛЕДСТВИЕ ЭТОГО. Даже ведет с ним задушевные беседы и ведется на его провокацииги- ВЕДЕТ КАК РАЗ В КНИГЕ ИОВА, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТВЕРГАЕТ ТОГО, КТО ОТВЕРГАЕТ ЕГО – ТАКОВО ДОЛГОТЕРПЕНИЕ БОЖИЕ (о толковании «владыкой» книги Иова речь впереди! Там такие перлы, что ой-ой-ой!!!).- ОПЯТЬ БУРНЫЕ ЭМОЦИИ БОГА НУЖНО ОПРАВДЫВАТЬ В ГЛАЗАХ ТЕХ, КТО НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ, КАК ЖЕ ДОБРЫЙ БОГ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКИМ ЖЕСТОКИМ – ВПОЛНЕ В ДУХЕ ХРИСТИАНСКОЙ ТРАДИЦИИ

Вот поэтому Маркион и отрицал Ветхий Завет, весь и целиком. И не только его. Он видел, что в канонических Евангелиях много цитат из Ветхого Завета – И ЧТО? АВТОРЫ НЗ БЫЛИ ВОСПИТАНЫ В ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ И СЧИТАЛИ ВЗ СВЯЩЕННЫМИ ПРОРОЧЕСКИМИ КНИГАМИ СВОЕГО БОГА-«ЯХВЕ» ПО ВОСПИТАНИЮ, ТАК ЖЕ КАК И ПРОРОКИ (далее – ВЗ), что апостолы, включая Иоанна, видят в Христе сына Яхвэ- ТО ЖЕ САМОЕ. Именно поэтому, а не по какой-то глупости, он и выкинул три Евангелия из четырех, а Евангелие от Луки издал в своей редакции, без этих ссылок. Чекрыгин не понял идеи Маркиона и решил, что в вертолете главное кабина, и она будет летать без всего остального. У самолета же нет пропеллера! «Ерунда, глупости». Итог? Вместо идей Маркиона с их внутренней логикой вышла крокоутка. Такое милое существо с телом утки и головой крокодила. Ни летать, ни плавать, ни охотиться она не может. Обречена на вымирание. – ПУСТЫЕ ЭМОЦИИ И ЗЛОБНЫЕ ЭМАНАЦИИ БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ. АВТОР СЧИТАЕТ ЧТО ОН ОЧЕНЬ СМЕШНО И ЛОВКО УЯЗВИЛ И ВЫСМЕЯЛ. КСТАТИ, ТАК ЧТО ВСЕ-ТАКИ: САМОЛЕТ ИЛИ ВЕРТОЛЕТ?

  1. Ветхий Завет. Это отдельная песня на мотив Мерлина Мэнсона. Если Маркион ВЗ отрицал, то Чекрыгин пытается его использовать. С чего бы книге, надиктованной Яхвэ говорить правду о Боге? Я не знаю! Честно! Боюсь, ему самому этот вопрос в голову не приходил – ПРИХОДИЛ, И Я ЗНАЮ! – НАДО БЫЛО СПРОСИТЬ. В СТАТЬЯХ ЕСТЬ ОТСЫЛКА К ТОМУ ЧТО ДЬЯВОЛ – БЫВШИЙ ПЕРВОАНГЕЛ – НЕ ВОССТАЛ НА СВОЕГО БОГА В ПРИНЯТОМ ПРИМИТИВНОМ СМЫСЛЕ, НО ХОТЕЛ КАК ЛУЧШЕ – ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА. И ОН БОГА ПОЧИТАЛ, СОВЕТОВАЛСЯ С НИМ, ПОВЕРЯЛ ЕМУ СВОИ ИДЕИ, ХОДИЛ К НЕМУ НА СОВЕТ– И ЛЮДЯМ СТАРАЛСЯ ПРИВИТЬ ДОБРОЕ – ОН ЖЕ АНГЕЛ – НО ТОЛЬКО НАСИЛИЕМ, ПОТОМУ ЧТО НЕСОВЕРШЕН В ЛЮБВИ, И СРЕДСТВА НЕ ОПРАВДЫВАЮТ ЦЕЛЬ. Но оносится он к нему, как завзятый южный баптист! Как написано, так и было. Вот точно так, как в синодальном переводе. Я не шучу. А в синодальном переводе «Яхвэ»/«Иегова» (это две огласовки «непроизносимого имени», тетраграмматона יְהוָה) используют только пару раз. В остальных его просто заменяют на «Господь», как это делали иудеи при чтении и как принято в септуагинте. Грубо говоря, всегда, когда в синодальном или церковно-славянском ВЗ написано «Господь», в еврейском оригинале стоит «Яхвэ». – ЭТО НЕПРАВДА: В БИБЛИИ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЕСЯТЬ ИМЕН БОЖИИХ – И ИМЯ «ЯХВЕ» ОТКРЫВАЕТСЯ МОИСЕЮ ТОЛЬКО ЛИШЬ В ГОРЯЩЕЙ КУПИНЕ. ЕСЛИ ЖЕ ДО ЭТОГО ОНО И ВСТРЕЧАЕТСЯ НА СТРАНИЦАХ ВЗ ТО НУЖНО ПОМНИТЬ И ПОНИМАТЬ ЧТО ВЗ ПИСАЛСЯ МНОГИМИ АВТОРАМИ ПОСЛЕ МОИСЕЯ, ВОСПИТАННЫМИ ВСЕ В ТОЙ ЖЕ ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ ПОКЛОНЕНИЯ «ЯХВЕ». К ТОМУ ЖЕ ТЕТРАГРАММАТОН НЕ РАВЕН И НЕ ТОЖДЕСТВЕНЕН НИ ЯХВЕ И ИЕГОВЕ НО ОГЛАСОВКОЙ ТЕТРАГРАММАТОНА ЯВЛЯЕТСЯ ДОБАВЛЕНИЕ ТРЕХ ГЛАСНЫХ В НЕГО ДЛЯ СВЯЗКИ ЧТО ПРИВОДИТ К АДОНАИ, А ВОВСЕ НЕ К «ЯХВЕ», ОТКРЫТОМУ МОИСЕЮ ГЛАСНЫМ ОБРАЗОМ – ЗДЕСЬ ПРОСТО ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕВЕЖЕСТВО НАЛИЦО. Но мы уже настолько привыкли к сочитанию «Господь Бог», что не понимаем, что оно значит «Бог Яхвэ». Так в Пятикнижии, в исторических книгах ВЗ, в псалмах, у пророков. Маркион, мне кажется, это знал. Чекрыгин – не знал или забыл (в семинарии об этом говорят мимоходом, даже в Московской). Отсюда и первая неразрешимая проблема теории. Что из ВЗ истинное, а что ложное, если там все сказано от имени Яхвэ, все гимны прославляют Его и все пророки получают дар от Него? Тут не поможет даже библейская критика, не поможет вообще ничего. Или нужно отрицать весь ВЗ, или идеи Маркиона. Но автор об этом не думал и принялся толковать ВЗ, как ему показалось правильным. С таким же успехом он мог бы положить Библию перед собой и при каждом упоминании Бога отрывать лепесток у ромашки. «Яхвэ-не Яхвэ». – ОПЯТЬ ЭМОЦИИ НЕНАВИСТИ ЧЕРЕЗ КРАЙ – И ЭТО ХРИСТИАНИН И БОГОСЛОВСКИЙ УЧЕНЫЙ-ТЕОРЕТИК, А НЕ БРАНЧЛИВАЯ БАБА-СВЕЩНИЦА?

Посмотрим на примерах. Почему Бог не вмешивается в дела мира? Он «в седьмой день почил от трудов своих». Где об этом написано? В Бытие 2:2 «Яхвэ» не используется». Правда именно Яхвэ создает женщину – ТО ЖЕ, ЧТО И ВЫШЕ (Быт.2:21-25, Христос вспоминает слова Яхвэ, когда говорит о любви мужа и жены в Мф.19:5) – А ВОТ ЭТО ИНТЕРЕСНО, – ХОТЯ, ВПРОЧЕМ, ТОЖЕ ОТНОСИТСЯ К ПРИВЫЧКЕ ЕВАНГЕЛИСТА НАЗЫВАТЬ БОГА “ЯХВЕ” ПО ПРИЧИНЕ СВОЕЙ ВОСПИТАННОСТИ В ИУДАИЗМЕ, ЧТО УЖЕ ОТВМЕЧЕНО РАНЕЕ, проклинает змея тоже Он – ТО ЖЕ ЧТО И РАНЬШЕ (Быт.3:14). Если змей это сатана, то получается занятно, правда? Вернемся к субботе. В Исх.31:17 говорится, что от своих дел «почил» именно Яхвэ. То же сказано и в десяти заповедях (Исх.20:10). – ТОТ ЖЕ АРГУМЕНТ ПРО ВОСПИТАННЫХ В ПОКЛОНЕНИИ «ЯХВЕ»

Помните, что Яхвэ проклял змея, которого обычно считают сатаной? Это еще можно списать на толкования отцов, которые «спотыкались». Вот книга Иова. От нее не отмахнуться просто редактируя статьи и внося частные поправки. Можно ее не вспоминать, но она останется. Вот так, например: «доступ к Богу ему не закрыт по Милости Божией» («Бог Мань-Яхвэ»). Единственное место, где об этом говорится – 1 глва книги Иова. И что там говорится? «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее» (Иов 1:6-7). Дальше этот «шизофренический» разговор «Сатаны – Мань-Яхвэ» и просто «сатаны» заканчивается тем, что Небесный Бог позволяет сатане истязать Иова, чтобы проверить его верность себе. Если уж пользоваться языком Чекрыгина. Но этот «Небесный отец» вообще такой. Сатану уничтожить ему жалко («По следам ветхозаветного бога»), а уничтоженных им миллионов людей – нет. То есть, может быть. И жалко, но не настолько, чтобы помешать сатане. Потому что он обещал, хотя по Чекрыгину же выходит, что обещал как раз «Яхвэ-дьявол»- ОПЯТЬ ПОДМЕНА . Так что жалеть какого-то Иова? Вы о чем?- ЭМОЦИИ ЧЕРЕЗ КРАЙ, НО ЛОГИКА НЕ ОПРОВЕРГНУТА НИМАЛО: ДЬЯВОЛ ПРИХОДИТ К БОГУ НА СОВЕТ, ПРЕДЛАГАЕТ ИСКУСИТЬ ИОВА НА ПРЕДМЕТ ЕГО ПРЕДАННОСТИ БОГУ – ОН УЖЕ ЭТО ПРОДЕЛЫВАЛ С АВРААМОМ («ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ» РАЗГОВОР ОСТАВИМ НА СОВЕСТИ КОММЕНТАТОРА) – БОГ НЕ ВОЗРАЖАЕТ ПОТОМУ, ЧТО НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ В ДЕЛА МИРА И НЕ СОБИРАЕТСЯ ОСТАНАВЛИВАТЬ ДЬЯВОЛА – ТВОРЯЩИЙ ЗЛО ТВОРИТ ДО КОНЦА. ЖАЛКО-НЕЖАЛКО – ЭТО НЕ АРГУМЕНТ: НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО РЕШЕНО БОГОМ. БОГ НЕ СОБИРАЕТСЯ УНИЧТОЖАТЬ САТАНУ, ОН ВСЕМ ХОЧЕТ СПАСТИСЬ. СМЕРТЬ – НА СОВЕСТИ АДАМА! УБИЙСТВА – НА СОВЕСТИ УБИЙЦ, В ЧАСТНОСТИ – САТАНЫ. И БУДЕТ СУД – ЧЕГО ЖЕ ЕШЕ-ТО НЕПОНЯТНО? НО НУЖНО ЭМОЦИЙ НАКАЧАТЬ, ЧТОБ ЗАПУТАТЬ ЧИТАТЕЛЯ – СТЫДНО ЗА НЕДОСБРОСОВЕТСТНОСЬ КОММЕНТАТОРА – НАПЕРСТОЧНИК.

  1. Библейская критика, правда, говорит нам, что это притча, но она такая мерзкая штука, что от идеи «Мань-Яхвэ» может не оставить камня на камне. «Бог повелел истребить племена Ханаанеев»? Да? А еще он повелел римлянам и Чингиз-хану завоевать весь мир, ариям – поработить коренное население Индии, а ариям-персам уничтожать дэвопоклоников. Это он велел викингам сесть на корабли и грабить, погибая в битвах. И Арджуне перебить своих коварных родственников велел тоже он. Самое смешное в том, что никому, кроме евреев, их бог не представлялся как Яхвэ. Зато «отцом» назывался всегда. Юпитер по одной версии значит «благой отец», по другой – «бог отец». Один – «Всеотец». «Дэус патар» был древним божеством арийцев. Отец-Тэнгри послал монголов завоевывать мир. И если Кали – Мать, то кто тогда Шива, разрушитель миров и ее муж? Отец. К слову, они еще и потопы устраивали, каждый в своей мифологии. Индра был вообще мастером поражать города «черных» молниями. И даже не за грехи. Ну, решил он, что там должны жить арии! К слову, само собой, бог каждого народа объявлял свой народ избранным. И мировое господство обещал, и уничтожение врагов, и «мессию»-победителя. Яхвэ кажется каким-то особо кровожадным, если забыть про его соседей-богов. И, само собой, у каждого из этих отцов есть 1n сыновей от человеческих женщин. Одному Шиве повезло. Его Кали сама воплощалась, когда тому хотелось «человеченки». Но это вообще странная семейка. К ЧЕМУ ВСЕ ЭТИ «ИРОНИЧНЫЕ» ОТСЫЛКИ К ЧУЖОМУ МНОГОБОЖИЮ И ДЕМОНАМ, КОТОРЫЕ ВЫДАВАЛИ СЕБЯ ЗА БОГОВ, МОРОЧА ГОЛОВУ БЕДНЫМ СМЕРТНЫМ (ТО ЕСТЬ «ЯХВЕ» НЕ ОДИН ЭТО ПРИДУМАЛ, ЕСТЬ СХОДНАЯ ПОВАДКА У ДЕМОНОВ), ДА ЕЩЕ И ОБЪЯВЛЯЛИ СЕБЯ «ОТЦАМИ» – И ЧТО ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ И ОПРОВЕРГАЕТ? НАМ САМ ГОСПОДЬ НАШ ИИСУС ХРИСТОС – САМ – ОТКРЫВАЕТ ИМЯ ОТЦА СВОЕГО НЕБЕСНОГО – ОТЕЦ. ОН ОТКРЫВАЕТ, ИИСУС – НЕ ЧЕТА ДЕМОНАМ-ОБМАНЩИКАМ – И КОМУ НАМ ВЕРИТЬ, ЕСЛИ НЕ ЕМУ?

Или все проще? Не Бог велел людям убивать друг друга, а люди приписывали это Богу? Ведь Библия это книга с историей. Вернее, это собрание вообще всех древних еврейских книг. И если в хронике написано, что тот-то сказал «Так говорит Яхвэ», то это относится к истинным желаниям Бога, как призыв папы Урбана II «Deus lo vult» к учению Христа? Зачем вносить дьявола и молчаливо-согласного «Небесного Отца» туда, где все можно объяснить мыслями и желаниями людей? К слову, сейчас у западных ученых есть весьма серьезные сомнения, что евреи вырезали всех жителей Палестины, а не смешались с ними («Введение в Ветхий Завет» под.ред. Эриха Ценгера./М., ББИ, 2008. – с.278-281). Ценгер пишет об этом прямо: «Военного похода двенадцати колен Израилевых с уничтожением прежних обитателей земли никогда не было». – КОНЕЧНО ИУДЕЙСКИЕ ИСТОРИКИ-БОГОСЛОВЫ СТАРАЮТСЯ ТЕПЕРЬ ВЫМАРАТЬ ИЗ СВОИХ СВ. КНИГ ТО ЧТО ИХ НЕ КРАСИТ – НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЗНАКОМАЯ ПОВАДКА А сама идея священной войны могла быть позаимствована у ассирийцев. Точно так и потоп может быть объяснением, к примеру, таянья ледников в мифологическом духе. Вернее, никаким другим событием оно быть и не могло. Никакой глобальной катастрофы с уничтожением всего человечества типа «наводнение накрыло самые высокие горы» просто никогда не было! Можно обвинять авторов Библии в преувеличении или влиянии мифов соседних народов, но странно обвинять Бога в том, чего Он заведомо не делал! Но я уже говорил о странном буквализме Чекрыгина в отношении книги, которую он же должен бы считать «сатанооткровенной». – МДЯ – А ВОТ ТУТ КОММЕНТАТОР В ПЫЛУ ЭМОЦИЙ И НЕ ЗАМЕТИЛ КАК ДОКАТИЛСЯ ДО «БИБЛЕЙСКОЙ КРИТИКИ» СОВЕРШЕННО В ДУХЕ ЖУРНАЛА «АТЕИСТ» – ОБЪЯСНИЛ НАМ ЧТО НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАКОГО БОГА – ПОЗДРАВЛЯЮ!

  1. В своих статьях «В поисках ветхозаветного бога» и «Бог Мань-Яхвэ или Отец Небесный» он призывает сравнить Ветхий Завет и Новый. Ну, Вы уже поняли, что во всех ужасах ВЗ виноват именно Яхвэ. А в НЗ явлен образ Бога, который никогда никого не обидит. Нет. Просто пошлет в ад на вечные муки. – А ВОТ УЖЕ И БОГОХУЛЬСТВО НАЛИЦО Кого? Да так ли важно? Даже если один человек будет мучиться вечно, это уже будет бесконечно-огромное страдание. «Но Ориген» – скажете Вы, – «люди сами выбирают судьбу, Бог просто не может их спасти и т.п.»! Я-то не спорю! Просто прочитайте Откровение глазами «владыки» и Вы сразу поймете, что Иисус не только сын «Мань-Яхвэ», но и сто очков вперед «папаше» даст! Яхвэ-то мелочился, в основном. Там ханаанеев вырежет, там города спалит. Разве что потоп. В Откровении масштаб другой! Четвертую часть земли убивать мечем, голодом, болезнями и зверями (Откр.7:8), землетрясение и «падение всех звезд» (Откр.6:12-17), треть деревьев и все зеленые растения (Откр.8:7), треть морской живности и треть кораблей (8:8-9), многие люди (8:11), нашествие саранчи, жалящей, как скорпионы (9:1-5). Про озеро огненное я уже говорил? Да. Всех грешников туда. -ИНТЕРЕСНО, ЧТО КОММЕНТАТОР В ПЫЛУ И ЗАДОРЕ ОБВИНЯЕТ ПОЧЕМУ-ТО МЕНЯ ЧУТЬ ЛИ НЕ В АВТОРСТВЕ НЗ – ПРИКОЛЬНО. ПОПУТНО ХАЕТ ИИСУСА И ЕГО ОТЦА НЕБЕСНОГО ЗА ЕГО ЖЕСТОКОСТИ, КОТОРЫЕ НЕ ПРОИЗОШЛИ – НО БЫЛИ ВИДЕНИЕМ ИБ – А ВИНОВАТЫ МЫ С ИИСУСОМ – ПОЧЕТНО.

И не говорите мне про традиции апокалиптической литературы, поэтические метафоры и все такое! Как Яхвэ египтян «казнит» в Исходе, так все буквально и слово в слово, а как Иисус с Небесным Отцом в Откровении, так сразу метафоры и «не может быть»! А, собственно, почему?- КОММЕНТАТОР ПОЛЕМИЗИРУЕТ САМ С СОБОЙ – МОЖЕТ, ЭТО И ЕСТЬ ОЗНАЧЕННАЯ ВЫШЕ ШИЗОФРЕНИЯ? «Очевидно»? Вовсе нет. Веками это понимали абсолютно буквально, пока не пришла та самая библейская критика.- ЭТО ТА БИБЛЕЙСКАЯ КРИТИКА АТЕИСТАМИ, ЧТО ВЫШЕ? Зайдите в любой православный монастырь, вам скажут, что именно так и будет, слово в слово. И саранча, и язвы, и прочее. В евангелии Он так не говорит? А кто обещает ад Капернауму и говорит, что в день суда будет радостней Содому и Гоморре (Мф.11:23)? Ну, да. Отец сжег их обычным огнем и серой, а Иисус обещает огонь вечный (Мф.25:41) – ТО ЕСТЬ, КОММЕНТАТОР ВОССТАЕТ НА БОГА, СЧИТАЯ ЕГО НЕ В ПРАВЕ ПРОИЗВЕСТИ ОБЕЩАННЫЙ В КОНЦЕ ВРЕМЕН СУД И ПОДВЕСТИ ИТОГИ? МИЛЫЙ – ПО МОЕМУ, ОН ЗАГОВАРИВАЕТСЯ. Так что «Отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами» (3Цар.12:11) – ЭТО КАЖЕТСЯ ИЗ ВЗ? Разумеется, Маркион не признавал ни Апокалипсиса, ни Еванеглия от Матфея. Но дело даже не в этом. Дело в том, что если уж мы «забываем» и не толкуем буквально эти слова Евангелия (или принимаем их, как должное) – КТО ЭТИ «МЫ», КОТОРЫЕ НЕ ПРИЗНАЮТ ЕВАНГЕЛИЕ, УЧЕНИЕ ХРИСТА? ЧТО КАСАЕТСЯ ВИДЕНИЙ – ТО ПОЛНО ВИДЕНИЙ И ПРОРОЧЕСТВ , КОТОРЫЕ ТАК И НЕ СБЫЛИСЬ, НО БЫЛИ УСТРАШЕНИЕМ РАДИ ПОКАЯНИЯ – например, пророка Ионы, то почему мы не можем так же относиться к Ветхому Завету?

  1. Важная тема для «владыки» Олега (ну не могу я писать без кавычек «владыку» про человека, отрицающего священство!) – искушение Христа в пустыне. Он пишет так: «Христа он тоже решил приветить по-своему, предложив Ему за поклонение себе «весь мир и все сокровища его» — как свое личное достояние, что подтверждает его права, как бога в этом мире» («Бог Мань-Яхвэ»). Христос, как мы все помним, отказывается. Но как Он отказывается. Он говорит сатане «отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф.4:10). Это соединение двух стихов ВЗ (Втор.6:13,10:20), в каждом из которых стоит «Яхвэ». ИТАК, ИИСУС ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПОКЛОНЯТЬСЯ САТАНЕ, ОТВЕЧАЯ ЕМУ СТИХАМИ, ЧТО ПОКЛОНЯТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО ЯХВЭ. – АРГУМЕНТ ТОТЖЕ: НИКТО НЕ СЛЫШАЛ ЭТИХ СЛОВ СВОИМИ УШАМИ КРОМЕ ХРИСТА, А ЕВАНГЕЛИСТЫ БЫЛИ ВОСПИТАНЫ В ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЕЩЕ В ТО ВРЕМЯ ИУДЕОХРИСТИАНЕ НЕ ОТДЕЛИЛИСЬ ОТ ИУДЕЕВ НЕ ПОРВАЛИ С НИМИ И СЧИТАЛИ ИХ БОГА СВОИМ – РАЗДЕЛЕНИЕ ПРОИСХОДИТ ПОЗЖЕ. ТАК ЧТО ЕВАНГЕЛИСТ ПРОСТО ИСПОЛЬЗУЕТ В ЭТОМ ДИАЛОГЕ ПРИВЫЧНОЕ ДЛЯ НЕГО ИМЯ – ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ПРИВОДИТСЯ ЦИТАТА ИЗ ДРЕВНЕГО ПРОРОКА. А, казалось бы, «здесь Родос, здесь и прыгай». Но нет. Для Христа Яхвэ и сатана это явно разные существа. Кстати, все ответы сатане в искушении Христа – стихи про Яхвэ (Втор.8:3 – о хлебе и 6:16 – «не искушайте Яхвэ, Бога вашего»).

Может быть, Иисус так шутит над сатаной? В конце концов, мог же Он говорить с сатаной, не произнося слова «Яхвэ»? Сомневаюсь, правда, что сатана бы по этому поводу не съязвил. Но чего не бывает в жизни! Так нет. Вот что говорится об Иоанне Пророке: «он тот, о котором сказал пророк Исаия: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу (Яхвэ – Ис.40:3), прямыми сделайте стези Ему» (Мф.3:3). В том же Евангелии от Матфея (12:17-21) автор говорит, что это исполнение слов пророка Исаии (42:1-4), в которых Яхвэ говорит о своем «мальчике»/«слуге»/«мальчике-слуге». Сам Иисус отвечает ученикам Иоанна стихами из Исаии (Лк.7:22 ср. Ис.29:18; 35:5,10). В Лк.13:35 Иисус говорит, что иудеи больше не увидят Его, пока не воскликнут «Благословен грядущий во имя Господне». А это опять же цитата из псалма (117:26), и речь там о идущем во имя Яхвэ и описывается там жертвоприношение Яхвэ в его храме. В православной церкви стихи этого псалма возглашает чтец (по Типикону, на практике – диакон или священник), а хор поет стих «Бог Господь», как припев. Да. «Господь» в этом стихе это тоже «Яхвэ». Это лишь несколько примеров, и не самых ярких. Взяв в руки Библию с указанием «параллельных мест» каждый может продолжить поиск и найти еще не один десяток цитат и отсылок к Ветхому Завету в Новом. И именно как к Священному Писанию. Просто «выделить» пророков и сказать, что они говорили истину тоже нельзя, потому что их слова начинаются с «Так говорит Господь (Яхвэ)» и именно это имя они называют в своих пророчествах. Именно эти пророчества с именем Яхвэ используют и Христос, и евангелисты, и все авторы посланий. – АРГУМЕНТАЦИЯ ТА ЖЕ – НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО ПО СУТИ ЖАЛКАЯ И ОДНООБРАЗНАЯ. ЖАЛЬ ЧТО КОММЕНТАТОР НИЧЕГО НЕ УПОМИНАЕТ ПО СУТИ ПРОРОЧЕСТВ – ВОТ ГДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОБЛЕМА – В ПРОРОЧЕСТВАХ О МЕССИИ – ОТ БОГА ЛИ ОНИ, ИЛИ ОТ «ЯХВЕ» – И КАК ЭТО УВЯЗАТЬ ВСЕ ВМЕСТЕ – НО К. В ПЫЛУ ЭМОЦИЙ ОБ ЭТОМ НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ И «СЛОНА-ТО НЕ ПРИМЕТИЛ»

  1. Их, конечно, тоже можно «отменить», как это уже сделали с Посланиями ап. Павла (странно, ведь Маркион признавал именно их), но есть еще, например, послание Иуды, начинающееся с тех самых «ужасных» мест из ВЗ. Про уничтожение части евреев, не сохранивших веру (ст.5), Содом и Гоморру (ст.7), рассказывает еврейское предание о теле Моисея (9-10), вспоминает Каина, Валаама и Корея, как противившихся Господу (11). – ТО ЖЕ, ЧТО И ВЫШЕ

Теперь можно сказать и о главной причине. О том, как автор отнесся к Писанию. Легкомысленно и без уважения. Не скажу: «благоговения»! Без уважения обычного историка, сидящего над глиняными табличками и папирусами безвестного фараона или дневником чиновника из Шартра, жившего в XVI веке. Потому как, и они не поступят так. «Вот! Мне пришла в голову идея, давайте выкинем половину Библии, а вторую перевернем с ног на голову! О! Маркион! Я читал про тебя в «википедии». Вообще, ты писал какую-то ерунду (я не читал, правда оригинал, да и у отцов цитаты, но мне не нравится), но вот эта идея у тебя ничего! Сейчас мы ее сюда прикрутим! Ладно, припаяем. Она ничего не объясняет? А мне кажется, что так лучше! Есть проблемы? Ну, они как-нибудь решатся! Ну, должны же! Не могут же!» ЭМОЦИИ, ЭМОЦИИ – и куда вдруг делась научная корректность, толерантность и уважение к чужому мнению? А может, их никогда и не было?

Есть три пути решения этой проблемы.

  1. Путь церкви. Признавать и Новый Завет, и Ветхий. Не потому что отцам церкви нравились иудеи (см. службы страстной седьмицы) или они все считали его инструкцией прямого действия. Потому что его авторитет утвержден Христом в Новом Завете и Он Сам говорит о Яхвэ, как о Своем Отце. Конечно, греки с римлянами предпочли бы, чтобы Он назвал своим отцом Юпитера и вообще родился в Риме или Афинах (к слову, в «Бог Мань-Яхвэ» одновременно говорится, что еврейский народ избрал сатана и Промысел, но автору было не до деталей даже собственной статьи). Но это научный факт – «персонаж канонических евангелий Иисус Христос считает своим отцом еврейского бога». – А КАК ЖЕ БЫТЬ С «БИБЛЕЙСКОЙ КРИТИКОЙ» И С СОБСТВЕННЫМИ ОБВИНЕНИЯМИ К. ИИСУСА В КРОВОЖАДНОСТИ? И С СОБСТВЕННЫМ НЕВЕРИЕМ КОММЕНТАТОРА В НЗ, СМ. ВЫШЕ?
  2. Путь гностиков. Отрицать Ветхий Завет и править канон Нового. Тут только надо помнить, что гностики на этой почве раскололись на десятки сект, споривших о том, чьим пророком был Моисей и как относиться к Каину, если его осудил Яхвэ (сифиты и каиниты). Сколько было эонов и Яхвэ-Ялдабаоф больше злой или неумелый. Как поступать с телом – морить голодом и оскопить себя или объедаться и устраивать оргии. В общем, убрав библейский канон, Маркион и первые гностики открыли бескрайнее поле для фантазий, на котором немедленно расселась добрая дюжина Валентинов и Карпократов, псевдо-Петров и псевдо-Андреев, насочинявших свои «Черные книги Библии» в неописуемом количестве. Естественно, каждая из них противоречила остальным и по этому поводу они устроили грандиозную внутреннюю свару в лучших традициях греческой философии и «осколков РПЦЗ» с греками-старостильниками. Думаю, нашлись бы среди них и почитатели «Атаульфа Готфского», знай они, кто это такой. Пытался же Дугин соединить гностицизм с фашизмом! Вот только, как и у любой фантазии, здесь есть одна проблема. Можно придумать себе «Иисуса Христа, каким он должен был быть», но Он таким не станет. И придуманное вами учение не станет истиной.
  3. Атеизм или уход от христианства. Можете перечитать Откровение или рассказы о страшном суде в Евангелиях. Увидеть, что Христос совсем не нападает на Яхвэ и его культ (напротив, заботится о Его храме (Мк.11:17; Ис.56:7). И решить, что один другого не лучше и все это еврейские сказки. И стать атеистом или буддистом, сатанистом или неоязычником. Только Евангелие с его вестью о Боге Любви останется за бортом жизни.

Чего нельзя делать, так это сидеть на двух стульях и сочинять крокоуток из кусков разных религий и философий. Она не полетит и не поплывет, даже съесть никого не сможет.

“Долго ли вам хромать на оба колена? если Господь (Яхвэ) есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте” (3Цар.18:21). – ЭТО ОЧЕНЬ ЦЕННОЕ ЗАМЕЧАНИЕ, И ХОРОШО БЫ ВЗЫВАЮЩИЙ КО МНЕ КОММЕНТАТОР НА СЕБЯ ОБОРОТИЛСЯ, ЧТОБЫ УВИДЕТЬ, ЧТО ЭТОТ ВЫБОР СТОИТ ВОВСЕ НЕ ПЕРЕДО МНОЙ, НО ПЕРЕД НИМ! ИЛИ ПРИЗНАЙТЕ ДЕРЕВО ХОРОШИМ И ПЛОД ЕГО ХОРОШИМ – ИЛИ ПЛОХИМ; ИБО ДРЕВО ПОЗНАЕТСЯ ПО ПЛОДУ. ПЛОД ВЗ – ЭТО ВОВСЕ НЕ ХРИСТИАНСТВО, А ИУДАИЗМ, ПОКЛОНИВШИЙСЯ КНЯЗЮ МИРА СЕГО СО ВСЕМИ ЕГО СОКРОВИШАМИ, ВЫСОКОМЕРНО ОБЕЩАННЫМИ ДЬЯВОЛОМ-ИСКУСИТЕЛЕМ ХРИСТУ – И ПРОДОЛЖАЮЩИЙ СЧИТАТЬ ЕГО СВОИМ БОГОМ И СЕГОДНЯ, И СЛУЖИТЬ ЕМУ. ПОЭТОМУ «НЕ ОБО МНЕ ПЛАЧЬТЕ ДЩЕРИ ИЕРУСАЛИМСКИЕ – НО О СЕБЕ»

 

ОПЯТЬ БЕЛОУС ВСЕ НИКАК НЕ УСПОКОИТСЯ

Кто послал Иисуса? Спросим Его самого!

“И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,…
проповедовать лето Господне благоприятное.
И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.
И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами” (Лк.4:16-21).Место из Исии, которое читал Иисус: “Дух Бога Яхвэ на Мне, ибо Яхвэ помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы*, //*По переводу 70-ти: слепым прозрение.
проповедовать год Яхвэ благоприятный и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих,
возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача – елей радости, вместо унылого духа – славная одежда, и назовут их сильными правдою, насаждением Яхвэ во славу Его” (Ис.61:1-3).Пока вижу лишь две вещи.

  1. Автор теории спрятал голову в кусты. Уважаемый, нет ничего стыдного в том, чтобы прямо написать, что “доказательств нет, теория ошибочная и я от нее отказываюсь”. Вот совсем! Со многими такое бывает. Ну, правда! Никто пинать ногами не будет!
  2. Защитники идеи статью не читали. Поясню еще раз метод.

А). Иисус и апостолы постоянно используют места из Ветхого Завета (Лк.4:16-21).
Б). Смотрим эти места в Ветхом Завете. Он написан на иврите и в нем “Яхвэ” на “Господь” не заменяется (Ис.61:1-3).
В). Восстанавливаем то, что говорит Иисус или его ученики в этих местах. Получаем вывод.

Иисус при всем честном народе говорит: “На мне Дух Яхвэ, потому что Яхвэ послал меня” и далее по тексту.

Это элементарный алгоритм! Работа даже не для ученого. Для студента-первокурсника! Для компьютерной программы 64 года выпуска!

проповедовать лето Господне благоприятное.

И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него.

И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами” (Лк.4:16-21).

 

Место из Исии, которое читал Иисус: “Дух Бога Яхвэ на Мне, ибо Яхвэ помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы*, //*По переводу 70-ти: слепым прозрение.

проповедовать год Яхвэ благоприятный и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих,

возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача – елей радости, вместо унылого духа – славная одежда, и назовут их сильными правдою, насаждением Яхвэ во славу Его” (Ис.61:1-3). – У КОММЕНТАТОРА СТРАННАЯ ЛОГИКА. ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ИИСУС, ВОЙДЯ В СИНАГОГУ ЧИТАТЬ, ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ ПРОЧИТАТЬ СИНАГОГАЛЬНЫМ ИУДЕЯМ, СИОНСКИМ МУДРЕЦАМ – НОВЫЙ ЗАВЕТ ШТОЛЬ, ИЛИ ПРОПОВЕДЬ ОБ ОТЦЕ НЕБЕСНОМ? ЕСТЕСТВЕННО, ЧТО ОН ПРОЧЕЛ ТО, ЧТО БЫЛО НАПИСАНО: «ЯХВЕ» – И ШТО? ЭТО ЧТО ЗНАЧИТ – ЧТО ОН ПРИЗНАЕТ «ЯХВЕ» СВОИМ ОТЦОМ? ДА ВСЕГО ЛИШЬ ТО, ЧТО ТАМ НАПИСАНО О НЕМ НА ДОСТУПНОМ И ПРОРОКУ И СЛУШАТЕЛЯМ ЯЗЫКЕ, ЧТОБЫ ОНИ ПОНЯЛИ ДЛЯ СЕБЯ: ОН – СЫН ИХНЕГО БОГА! И ЕСЛИ БЫ ОНИ ЭТО ПРИЗНАЛИ, ТО ПРИЗНАЛИ БЫ ПОТОМ И ОТЦА НЕБЕСНОГО. А ОНИ ЧТО СДЕЛАЛИ? ОНИ УСЛЫШАЛИ ОТ НЕГО, ЧТО ОН РАВЕН ИХНЕМУ «ЯХВЕ», ПОТОМУ ЧТО НАМЕКНУЛ ИМ НА НЕВЕРИЕ ИХ В СОТВОРЕННЫЕ ИМ ЧУДЕСА, СОТВОРИТЬ КОТОРЫЕ ПОД СИЛУ ТОЛЬКО БОГУ – И ИСПОЛНИЛИСЬ ЯРОСТИ, И ПОПЫТАЛИСЬ УБИТЬ – КАКИЕ ЖЕ ОНИ ДЕТИ БОГА, ЕСЛИ ПЫТАЮТСЯ УБИТЬ СВОЕГО БОГА, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ПРИЗНАТЬ И ПОКЛОНИТЬСЯ? И В ЭТОЙ СТРАННОЙ ЛОГИКЕ КОММЕНТАТОР КАК В ПЛЕНУ – И ПРИ ЭТОМ ВОПИТ, ЧТО ЭТО Я В ПЛЕНЕНИИ. ДА, КСТАТИ – СПЕРВА ОБЕЩАЕТ, ЕСЛИ ПРИЗНАЮ НЕПРАВОТУ, НЕ ПИНАТЬ НОГАМИ – И ТУТ ЖЕ ЭТО ДЕЛАЕТ, ЕЩЕ НЕ ПОДОЖДАВ ОТВЕТА: ! ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ 64 ГОДА ВЫПУСКА! – НАДО ЖЕ КАК БЕДОЛАГУ ВЗЫМАЕТ, НИКАК НЕ УТЕШИТСЯ, ЧТО С ГОЛОВОЙ ВЫДАЛ В СЕБЕ ИУДЕЯ

 

 

Пока вижу лишь две вещи.

 

  1. Автор теории спрятал голову в кусты. Уважаемый, нет ничего стыдного в том, чтобы прямо написать, что “доказательств нет, теория ошибочная и я от нее отказываюсь”. Вот совсем! Со многими такое бывает. Ну, правда! Никто пинать ногами не будет!

 

  1. Защитники идеи статью не читали. Поясню еще раз метод.

 

А). Иисус и апостолы постоянно используют места из Ветхого Завета (Лк.4:16-21).

Б). Смотрим эти места в Ветхом Завете. Он написан на иврите и в нем “Яхвэ” на “Господь” НЕ ЗАМЕНЯЕТСЯ (Ис.61:1-3).

В). Восстанавливаем то, что говорит Иисус или его ученики в этих местах. Получаем вывод.

 

Иисус при всем честном народе говорит: “На мне Дух Яхвэ, потому что Яхвэ послал меня” и далее по тексту.

 

Это элементарный алгоритм! Работа даже не для ученого. Для студента-первокурсника! Для компьютерной программы 64 года выпуска!

 

ПОКА ВИЖУ ЛИШЬ ДВЕ ВЕЩИ: ПРИСТРАСТНОСТЬ И ОЗЛОБЛЕННОСТЬ. ПРИСТРАСТНОСТЬ К ОПРАВДАНИЮ ИУДАИЗМА И ИУДЕОХРИСТИАНСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ: «ИУДЕИ ДЛЯ ХРИСТИАН СТАРШИЕ БРАТЬЯ ПО ВЕРЕ»; ОЗЛОБЛЕННОСТЬ В АДРЕС ЛЮБОГО И КАЖДОГО КТО В ЭТОМ ПОСМЕЕТ УСОМНИТЬСЯ, И ТЕМ БОЛЕЕ ПОПЫТАЕТСЯ ЭТО ОПРОВЕРГНУТЬ. ДИАГНОЗ: ТАЙНЫЙ ПРИВЕРЖЕНЕЦ ИУДАИЗМА И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ.

В ОБЩЕМ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД АРГУМЕНТАЦИЯ ОДНООБРАЗНАЯ И СЛАБАЯ ДЛЯ ТАКОГО ВЫДАЮЩЕГОСЯ «СПЕЦИАЛИСТА». ИТОГ ПОДВЕДУ ПОЗЖЕ В ОТДЕЛЬНОМ МАТЕРИАЛЕ

НАДО ЗАМЕТИТЬ ОТДЕЛЬНО, ЧТО ГИПОТЕЗА МАНЬЯХВЕ НАХОДИТ ВСЕ БОЛЬШЕ АРГУМЕНТОВ “ЗА” И ПОДКРЕПЛЯЕТСЯ ИМИ

 

Олег Чекрыгин в соавторстве с Андреем Белоусом

 

 

You Might Also Like

One comment

  1. 1

    Какие же вы всё-таки милые люди, так мило спорите друг с другом!^^ Я думала, что священники скучные и неинтересные, а вы такие лапочки) Главное, что вам интересно друг с другом и небезразлично, это круто. =)

Добавить комментарий