Breaking news, Авторские колонки, Актуальные темы, Главный редактор, Олег Чекрыгин

Чем закончились «поиски истоического Иисуса»-3

Чем закончились «поиски истоического Иисуса»-3 sanz5866 616x400

Продолжение 2: работа над источниками.  Как работает иудейская религиозная пропаганда

Вернемся опять к рассмотрению первой главы книги «Кем был Иисус из Назарета» под названием «Источники». В прошлый раз мы остановились на развенчании всех трех синодальных евангелий объявленных автором единственными достоверными источниками, достойными исторического рассмотрения по причине их лепшей древности. И надежности содержащихся в них сведений об Иисусе, сообщенных нам непосредственными свидетелями жизни и проповеди Иисуса, к которым церковь относит авторов евангелия, апостолов «от 70-и» Марка, Матфея и Луку. Однако, как я уже показал в предыдущих текстах, три синоптических евангелия являются поздними псевдоэпиграфами, типичными для того времени подделками под авторитеты для придания им бОльшей весомости в глазах читателей. На самом деле все три синоптические евангелия сконструированы во второй половине второго века, а вовсе не первого, как утверждает автор обсуждаемой нами книги, из одного и того же пресиноптического текста маркионова евангелия Господня, в который вписаны разные фантазийные басни от ветра в головах авторов, и некие легенды по древним слухам сомнительной достоверности. Сами реальные авторы скрылись за вымышленными именами прославленных в свое время апостолов, а древность легшего в основу синоптиков самого текста маркионова евангелия исчисляется временем его появления не ранее 140 года, то есть серединой первого века. И потому согласно с установленными гр. Ястребовым критериями достоверности все ЧЕТЫРЕ упомянутых выше текста должны быть отнесены к малодостоверным с исторической точки зрения и в перечне рассматриваемых источников задвинуты в конец списка имеющихся.

Таким образом, на первый план достоверности выходят ранее отвергнутые и пренебережительно отброшенные автором брошюры более ранние, чем перечисленные нами, источники, по древности поставленные на второе место, но объявленные малодостоверными – на каком основании? В первую очередь это касается ев. Иоанна.

Вот что пишет автор в обоснование малого доверия к достоверности этого евангелия.

«Нынешний текст данного Евангелия несёт на себе отпечаток внутреннего противоречия: с одной стороны, высокая философия и мистика, исполненная любви к Богу и ближнему, с другой стороны — тяжёлый конфликт с синагогой и иудаизмом. По всей видимости, у истоков этой школы стоял один из непосредственных учеников Иисуса… Когда же руководители школы произвели философскую рационализацию некоторых мистических откровений, создав понимание Иисуса как воплотившегося Божественного Слова (отчасти под влиянием идей философа Филона Александрийского), терпение истеблишмента лопнуло, и последовало отлучение от синагоги… страницы четвёртого Евангелия наполнены речами Воскресшего, которые вложены уже в уста Иисуса земного, не прошедшего через Голгофу! Поэтому далеко не сразу Евангелие от Иоанна получило широкое христианское признание. Споры о его надёжности и авторитетности продолжались до начала III века… Для историка этот текст представляет серьёзную проблему… поскольку Евангелие от Иоанна смешивает воедино речи Иисуса земного и откровения о словах Иисуса воскресшего, провести грань между этими двумя видами материалов крайне сложно, а подчас и невозможно… большинство современных историков, соблюдая осторожность, предпочитают вовсе выносить Евангелие от Иоанна за скобки при реконструкции образа Иисуса… мы последуем этой респектабельной академической традиции».

Что это, о чем? Там еще гораздо больше словес развешано чтобы скрыть подлинный смысл этой пропагандистской конструкции ОЧЕРЕНЕНИЯ очень респектабельного и наукообразного.

Сперва автор признает, что САМЫМ ГЛАВНЫМ НЕДОСТАТКОМ ев. от Иоанна, и чуть ли не богохульственной особенностью является… конфликт с иудаизмом – вот оказывается где собака зарыта, автор евангелия посмел пойти против иудаизма. Такое впечатление что христианство давно и прочно объявлено частью иудаизма и принадлежит ему как иудейская секта, исправно посещающая еврейские синагоги не для проповеди Иисус и споров о нем, но ради истового исполнения иудейского закона и предписаний, и участия в синагогальном иудаизме его законными членами.

Далее вдруг возникает объяснение, что, дескать, Иисусу в его речах были приписаны некие откровения, полученные автором после смерти и Воскресения, и потому недостоверные как психически сомнительные, а проще говоря – фантазии безумца. Так исподволь подрывается доверие к автору как реальному живому свидетелю Иисуса – ну сумасшедший, что возьмешь? Примеров, однако, не приводится – а зачем, да и где их взять? А далее совершается самый блестящий трюк с переобуванием в воздухе: на законное затребование тех самых примеров недостоверных речений объявляется, что, оказывается, отличить достоверные от недостоверных совершенно невозможно, и потому давайте-ка отбросим все их вместе чохом на всякий случай, а заодно и все евангелие, как недостоверный источник, не заслуживающий доверия в историческом рассмотрении.

Вот так работает еврейская пропаганда, замаскированная под научную библеистику: самое древнее личное свидетельство об Иисусе ошельмовано недостоверным по причине явного тяжелого конфликта Иисуса с иудаизмом, а точнее, по тексту, полным его отвержением Иисусом. А автор евангелия объявлен безумцем с «видениями и откровениями», записанными им в евангелие, которым нельзя доверять. Итог: отбросим и исключим из рассмотрения вообще, начисто, как будто его и нет.

Другой древнейший исторический документ – ев. от Фомы, содержащее почти полторы сотни сохраненных логий Иисуса, также точно ошельмовывается и отбрасывается автором по той же смехотворной, но уже нескрываемой причине: дескать, в нем только половина подлинных речений Иисуса, а другая половина была приписана ему уже гораздо позже, но отличить одно от другого мы не можем, и потому все – в отвал! Да еще и добавляется некий намек на связь документа с индийской языческой мистикой, что тут же подрывает к документу всякое доверие со стороны ортодоксально настроенных христиан, для которых индуизм является жупелом чуть ли не откровенной бесовщины.

Подведем итоги.

На первом и втором местах исторического рассмотрения оказываются два древнейших документа: евангелия Иоанна и Фомы, на третьем месте по древности – Маркионово евангелие Господне.

За основной критерий рассмотрения этих документов возьмем тот самый обозначенный автором брошюры и признаваемый всем иудейским научным сообществом «поисков исторического Иисуса» ТЯЖЕЛЫЙ КОНФЛИКТ между Иисусом и иудаизмом. А точнее – полный  отказ от иудаизма и бесповоротное отвержение его Иисусом, как религии зла. Которое Сам Иисус образно обозначил как дьявола, отца лжи иудейской религии и ее последователей-иудеев. Этот критерий позволит нам расчистить тексты от канализационных отложений иудаизма и вычленить то, что останется, в тот реальный образ исторического Иисуса, который, возможно, увидеть и признать не пожелают не только ангажированные иудейской пропагандой «исторические искатели», не только сами иудейско-сионистские круги, желающие, не победив, завладеть, оседлать и возглавить христианство в качестве иудейской секты – но и сами многие христиане, слишком привыкшие за последние семьдесят лет «иудео-христианского диалога» к ожидовлению Образа Иисуса.

Другим критерием отделения Хрестовой Трапезы от иудейских мух предлагаю взять разработанный мной на основе научного обзора Петрова «Вот б-ги твои Израиль. Языческая религия евреев» исторический «скальпель», позволяющий отрезать от логий Иисуса все, приписанные Ему упоминания об ангельских и демонических мирах, войне на небе, падших ангелах, дьяволе и сатане, а также боге Иегове, как сказочных персонажах мифического еврейского эпоса, запечатленного в еврейской библии. Петровым прослежен весь путь трансформации древних языческих пантеонов «богов» в современную нам ангелологию и демонологию. И на этом основании ясно, что все это сказочное хозяйство надлежит отправить на свалку истории, а приписанные Иисусу высказывания на эту тему признать недостоверными. Или признать, что Иисус не Сын Божий, Бог всеведущий и всемогущий, которому «все предано» Отцом – в том числе и знание того, что все это хозяйство «духов» как злых, так и добрых, является не более чем суеверным вымыслом древних дикарей.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e15dd31dddaf400b1f6c8aa/skalpel-protiv-opuholi-5f37ac6ee96fdf65986e175d

Что ж, возьмемся-ка пороть, кроить и сшивать вместе три имеющихся в нашем распоряжении наиболее достоверных текста – ев.Иоанна, Фомы и Маркиона – и посмотрим, какой Образ родится в этом нашем с вами кружке кройки и шитья.

Однако, это уже совсем другая, следующая история. Ждите продолжения.

Олег ЧЕКРЫГИН

Начало: https://zen.yandex.ru/media/id/5e15dd31dddaf400b1f6c8aa/chem-zakonchilis-poiski-istoricheskogo-iisusa-5f329c3eb1f4d804c860343e

Продолжение 1: https://zen.yandex.ru/media/id/5e15dd31dddaf400b1f6c8aa/chem-zakonchilis-poiski-istoricheskogo-iisusa-2-5f399ad10fd737404242c021

Продолжение 2: https://zen.yandex.ru/media/id/5e15dd31dddaf400b1f6c8aa/chem-zakonchilis-poiski-istoicheskogo-iisusa3-5f3b905a63c675147d94bc26

 

You Might Also Like

Добавить комментарий