Breaking news, Авторские колонки, Актуальные темы, Блоги, Главный редактор, Олег Чекрыгин

О практике толкования Библии «в переносных смыслах»

О практике толкования Библии «в переносных смыслах» О практике толкования Библии «в переносных смыслах» 950 480x400
Филон Иудей

«Православная Церковь не имеет практики буквального толкования Священного Писания (а кстати – почему?). Она имеет опыт аллегорического толкования, а также типологического»

«Аллегорическое толкование рассматривает библейские события как иносказание, указывающее на духовные явления. Эта традиция характерна для александрийской богословской школы. Типологическое толкование, метод, используемый богословами антиохийской школы, рассматривает историческое библейское событие как реально бывшее, но само событие считалось прообразом события новозаветного. У царя Давида действительно были враги, и он молил Бога им отомстить. Но, с одной стороны, царь Давид жил в ту историческую эпоху, когда подобная жестокость не считались чем-то ужасным. С другой стороны, несмотря на то, что никто не отрицает того, факта, что у Давида были реальные враги, церковная традиция рассматривает борьбу царя Давида с ними, как образ нашей борьбы со страстями и бесами»

 

Еврей Филон Александрийский, первым применивший все эти выдуманные переносные смыслы, подхваченные им из эллинской философии, к еврейской Торе, был проклят самими евреями как еретик и богохульник, покусившийся на святое – прямой и неизменный смысл божественной истины еврейского Закона в его прямом и непосредственном буквальном значении и смысле, как только и надлежит понимать и толковать всю эту Еврейскую Библию. Зато христианские апологеты подхватили эту практику толкования ВЗ с восторгом, и ухватились за нее как утопающий за соломинку – почему? Все эти переносные смыслы были ВЫДУМАНЫ святыми умниками для чего вообще? А — опять таки — с единственной целью: хоть как-то оправдать злого бога вз, совсем не похожего на Отца Небесного. А почему они это делали? Да потому что в церкви уже очень рано, в самых первых веках, самоутвержденной иерархией для защиты себя, любимых, от неудобных расспросов была внедрена и укоренена практика сакральной СВЯТОСТИ церковных авторитетов: поскольку это говорили нами(иерархией) признанные святые, то ВСЕ, ими сказанное, СВЯТО, и является непреложной божественной истиной, которой надлежит ПОКЛОНЯТЬСЯ без рассуждений, как святыне, любые сомнения в которой — ЕРЕСЬ! Так церковь сама себя загнала в ловушку стагнации и уже никто не смел высказаться по-честному без оглядки на авторитеты — кроме ребенка, закричавшего на весь свет: «А король-то — голый!» Поэтому те, кто поумнее, всегда, даже зная правду, догадываясь о ней, были вынуждаемы своим внутренним редактором, дабы не нарушить корпоративных правил и не противопоставить себя системе, что равно самоубийству, выдумывать всякие многозначительные заумные небылицы, лишь бы не проговориться невзначай, что король голый.

 

«В ту историческую эпоху, когда подобная жестокость не считались чем-то ужасным» — в ту историческую эпоху, может, это и не считалось ужасным, но это отнюдь не делает тех, кто так считал, святыми и примером для подражания христиан – неважно, что они там считали, важно кем мы их считаем с точки зрения своего христианства. А считать их можно только безусловными злодеями и дикарями, и их историческую эпоху – временами дикости и варварского злодейства.

 

Но это еще отнюдь далеко не все. Какая бы ни была «историческая эпоха», Бог, по учению церкви, НЕИЗМЕНЕН, и не может вдруг превратиться из злодея, маниакально одержимого местью и убийством коварного садиста в няшного вселюбящего Отца Небесного своего кроткого Сына, и нашего, принявшего нас в объятия отча – только по причине изменения обстоятельств и исторических эпох. Иначе придется признать, что с наступлением новой эпохи Бог изменил свое отношение к человечеству, а значит – ИЗМЕНИЛСЯ Сам, стал ДРУГИМ Богом. При том, что само человечество своей звериной сути ничуть не изменило: если жизнь нас толкнет, мы способны на все, любой из нас. Так что же Бог-то — исправился, или повзрослел?

При этом, все высокопарные заумные выдумки переносных смыслов разбиваются о скалу неодолимого довода: вз-бог , сам вроде бы давший заповедь «не убей», ТРЕБОВАЛ от своих «избранников» УБИЙСТВА целых народов до младенцев и беременных, чего евреи отнюдь не стесняются в своем боге в буквальном смысле его маниакальной кровожадности. И вот с этим: потопами, сожжениями городов, убийствами египетских младенцев, учиненными лично самим БОГОМ, а также его требованиями кровавых жертв убийством и смерью СЕБЕ, его собственными оголтелыми убийствами несогласных и непокорных, его геноцидами по его требованию, и собственноручными расправами с теми кто был недостаточно жесток, его науськиваниями народов друг на друга и провоцированиями войн, а также и его собственными вероломными расправами со своими избранниками – не может справиться никакая философия. Сколько не перевирай смыслы и намерения, ДЕЯНИЯ этого бога остаются ФАКТОМ, а факт – это самая упрямая вещь в мире. Как говорит пословица, «черного кобеля не отмоешь добела». Вся эта божественная дичь не может быть покрыта и оправдана никаким извращением и искажением тех истинных буквальных смыслов, которые предавали и предают всему этому сами составители и поклонники ВЗ, РЕЛИГИОЗНЫЕ ЕВРЕИ.

 

То есть можно приписать какие угодно переносные смыслы событиям ВЗ, но невозможно изменить никакими толкованиями смыслов парадигму ВЕЛЕНИЙ ВЗ-бога, для которого смерть и убийство являются ГЛАВНЫМ средством устрашения ради утверждения своей ВЛАСТИ НАД человеком и человечеством – власти, безнравственной по своей природе. Что совершенно неприемлемо с точки зрения Учения Сына Божия о милосердном вселюбящем Отце Небесном, которому Он УСЫНОВИЛ всех нас. То есть, проще говоря, никакими выдумками особых смыслов не примирить жестокую аморальную власть ВЗ-бога с Любовью Отца Небесного и свободой, дарованной Им своим детям через своего Сына, нашего кроткого Иисуса.

 

И в заключение. Дабы выявить всю абсурдность деятельности «школ толкования» и их святых адептов, у меня есть предложение: а давайте — уж коль скоро приписываем переносные смыслы совершенно человеконенавистническому ВЗ — возьмем, и истолкуем в символическом и типологическом смысле что-нибудь более исторически к нам близкое, знакомое и хорошо известное — например, «Майн кампф» Гитлера. И получится у нас книга о борьбе с грехами, а самого фюрера станет возможно канонизировать и почитать как «святого отца» — что мешает, христиане? 🙂 🤣😂🙃😔 Уверяю, Адольф Алоисович окажется ничем не хуже, например, Кирилла Александрийского, устраивавшего еврейские погромы и натравившего своих штурмовиков-парабаланов на Гипатию Александрийскую, зверски изрезанную и умерщвленную прямо в епископальном соборе «между престолом и жертвенником». Зато был апологет и защитник веры хоть куда — в хорошем, символическом и аллегорическом смысле. И в этом смысле, при таком символическо-аллегорическом подходе, Гитлер — ручаюсь — окажется ничем не хуже.

Олег ЧЕКРЫГИН

 

 

 

 

 

Вам также может понравиться

2 Comments

  1. 1

    Замечательное сравнение Кирилла Александрийского. Когда посмотришь на историю церкви не через приукрашенные лживые сказки , хоть того же Шмемана, а реально, не зашорено, то оторопь берёт, как же это я в этой кампании оказался! Токвемада, Иосиф Волоцкий, море страданий в связи с Расколом. Даже Феофан Затворник, учитель, видите ли, духовной жизни, считал, что государство обязано убивать атеистов. Бррр.

    И всё таки, не могу понять, почему Христос позволил под видом Его Церкви создать и девятнадцать веков сохранять этакую административно — командную структуру, служащую властям идеологической опорой? Спасались ли люди, причащавшиеся у Кирилла, или причащавшиеся у Никона, порадовавшись перед этим мучениям на дыбе боярыни Морозовой? ? ? Наверно нет? А кто спасался? А где была Церковь? А можно быть с Христом, если на слова: » Ваши кровавые радости — наши радости» уста говорят «Аминь», но левая рука в кармане держит фигу? ( Некоторые священники говорят, что когда они провозглашают современного Кирилла своим великим господином, они держат, то есть в уме говорят — заблудшего).

    Короче, где Ты, Господи? Олег, Вы знаете?

    • 2

      Не претендуя на ЗНАНИЕ, верую, что Он посреди любых двух, собравшихся во Имя Его по вере в Него. И сам для себя знаю, что Он со мной и я с Ним — а чего же более? Царство Его не от мира сего не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. То есть, христианство есть личное богообщение а не общественн-административное явление, а Церковь — Сам Иисус с теми, кто хочет быть с Ним, с каждым Сам, и только Он знает своих. А религиозные организации -от мира сего, поскольку поклонились его князю, согласившись принять мирские порядки и условия

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Антибот: сложите картинку