Авторские колонки, Актуальные темы, Богословие и богослужение, Главный редактор, Мнение, Олег Чекрыгин

Непорочное Зачатие и туринская подделка «в одном флаконе»

818

Как Пресвятая Дева Мария родила мальчика без участия мужчины – это что, партеногенез?

Вот тут у моего друга-священника в фб-ленте одна сумасшедшая провокаторша, желая поиздеваться над ним и поглумиться над нашей верой, задала вопрос, который я лично считаю важным: как, дескать, Дева Мария родила мальчика без участия мужчины – это что, партеногенез?
Хотела поглумиться, а вопрос задала правильный: как нам понимать Непорочное Зачатие с учетом современных научных воззрений?

Для начала напомню, что мужчина является носителем двух РАЗНЫХ половых хромосом, условно обозначаемых, как XY, а женщина – двух схожих XX. Поэтому при зачатии путем партеногенеза, то есть, без слияния половых клеток, но через первоначальное удвоение внутриклеточной ДНК в материнской яйцеклетке хромосома Y не возникает, ей просто неоткуда взяться, в хромосомном наборе матери она отсутствует. Поэтому плодом партеногенеза может быть только особь одного пола с материнской, в случае человека – у женщины может родиться только девочка. А Пресвятая Дева родила, как мы все знаем, Мальчика.

Кстати, развитие партеногенеза, присущее насекомым и другим более простым видам, возможно и у высших, например, у птиц: за счет повышения температуры эмбрион в яйце курицы может начать развиваться путем партеногенеза, без оплодотворения, «без петуха».

Вернемся, однако, к Непорочному Зачатию – если это не партеногенез, то как это вообще возможно, как это осуществимо в физическом мире, и можно ли это как-то понять ДЛЯ СЕБЯ, ответить на этот «немыслимо кощунственный» вопрос без оглядки на инквизиторские окрики?

Есть ТОЛЬКО две возможности: или Непорочное Зачатие не было непорочным, но было обычным, что предполагали многие еретики и хулители, включая сюда и Льва Толстого; или – это Зачатие было ПОЛНОСТЬЮ непорочным, то есть плоть Пресвятой Девы не может иметь к Нему никакого отношения в смысле генотипа и наследования: в генотипе женщины неоткуда взяться мужской хромосоме. Так откуда же взялась плоть Христа, выношенная в Непорочном Чреве Матерью Божией? Этот вопрос, вообще-то, относится к миру сему, и посему даже у Чуда и Великой Божией Тайны должен быть какой-то непротиворечащий законам мира МЕХАНИЗМ воплощения и реализации этого самого Чуда.

Понять вполне себе можно, как всегда – из Евангелия. Нам все уже объяснили – только читать и вчитываться лень, а проще шикать на окружающих и шипеть на всех, что для верующего думать недопустимо – надо просто верить и точка. «Словам ты должен слепо доверять, в словах нельзя ни йоты изменять».

Что ж, и в этом подходе есть своя жизненная правда: меньше знаешь – крепче спишь. И не собираясь переубеждать спящих вечным сном счастливцев, обращаюсь к неспящим с предложением вместе вчитаться в Евангелие:

«И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.

Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Для нас особенно важна эта выделенная строка в совокупности с другой евангельской строкой. По завершении Тайной Вечери Христос, подводя итог своей земной жизни, говорит: «Вот идет князь мира сего и не имеет во мне ничего »(Иоанн 14-30). То есть, Христос-человек НЕПРИЧАСТЕН греху, в том числе и первородному.

Позвольте, а как это может быть? Ведь Христос-человек смертен, и Умер Плотию на Кресте – а смерть плоти вошла в мир грехом, она есть его следствие.

Этот вопрос волнует богословов и вызывает ожесточенные споры вот уже 2000 лет, начиная с Маркиана и первых гностиков, утверждавших, что Плоть Христа не была плотью, но лишь видимостью – и масса всяких других глупостей была нагорожена за века и тысячелетия развития богословской мысли. Обратимся, однако, к ее сегодняшнему состоянию, и согласимся с утверждением современного догматического богословия, что: «во Христе одновременно сочетались: тленность и смертность— с одной стороны (в этом смысле состояние Его природы до Воскресения сопоставимо с состоянием природы падшего Адама), чистота и непорочность — с другой стороны (в этом смысле состояние Его природы соотносимо с состоянием первозданного Адама)…»(ссылка в приложении).

То есть, для нас, в рамках нашего рассмотрения, это означает возникновение сенсационной гипотезы, дальнейшим подтверждением и доказательством которой предлагаю заняться всем, кого это заинтересует. Суть ее в том, что Духом Святым и Силой Божией был возрожден к жизни тот первый Адам (богословы Христа называют Вторым Адамом), который был когда-то сотворен Богом беспорочным и нетленным Человеком по Божьему Образу и Подобию. Другого беспорочного человека с неповрежденной грехом наследственностью НЕ СУЩЕСТВОВАЛО: Ева была взята от Адама, и лишена его наследственной полноты – той самой Y-хромосомы. А Пресвятая Дева лишь выносила и родила этот поистине Божий Плод. Она (как, впрочем, и ее «муж») не имела части в наследственном происхождении Христовой Плоти – но лишь в Ее взращивании. И в этом смысле это более похоже на нынешнее ЭКЗ и «суррогатное материнство» — Ее материнство не было ГЕНЕТИЧЕСКИМ. И перечисление еврейских родов ее и Иосифа в Евангелии являются пустым звуком иудейского родового чванства, Христос отказался рождаться от «рода неверного и развращенного», отвергшего Его впоследствии как ожидаемого ими Мессию за то, что он обманул их ожидания устроения их «богоизбранного» господства над другими людьми и народами земли ( а в обещанное Небесное Царство они никогда не верили). Восприяв в себе от Духа Святого непорочного Адама, от Матери своей Он воспринял через Ее вскормившую Его плоть лишь «тленность и смертность», которая была присуща поврежденной природе материи, из которой составилась Его Плоть, которой с Ним поделилась Его Пречистая Матерь – а Его наследственность, происхождение, иначе говоря – генотип, был воспринят им от неповрежденного Адама, и вместе с ним «чистоту и непорочность… состояния первозданного Адама».

Если же принять предположение о Непорочном Зачатии в его традиционном смысле, то при ближайшем рассмотрении нам придется признать ФАКТОМ кощунственное предположение, вслух высказанное Пушкиным в «Гаврилиаде»: что Пресвятая Дева была «оплодотворена» Силой Божией, «осенившей»(читай – осеменившей) Ее – иначе невозможно объяснить факт Его предполагаемого генетического родства с ней и через нее с родом Авраама. А это в свою очередь делает Его сопричастным первородному греху и подвластным его следствию, смерти. Иначе говоря, умерев, Он бы не смог ВОСКРЕСНУТЬ, и так и остался бы навеки в аду.

«Да не будет!», — воскликнем вслед за апостолом Павлом. И восполним немощь догматического богословия в этом необъяснимом пункте, вынужденного, в связи с бессилием высказать хоть что-то вразумительное, вместо этого ссылаться нечленораздельным бормотанием на «Тайну Неизреченную».

Итак, подведем, так сказать, итог. И сформулируем нашу гипотезу в ее окончательном виде: Бог когда-то создал Адама в Дни Творения непорочным по наследственности, которую он должен был бы передавать своим потомкам, если бы не пал – и уже его падшесть передалась его потомкам по падшей вместе с ним его наследственности, заключенной в его «испорченном» падением генотипе. Другого непорочного генотипа человека Бог не создавал, Адам был первым и единственным человеком на свете. И если бы захотел создать, то должен был бы вернуться к Сотворению Мира, возродить Дни Творения – что равносильно предварительному упразднению мира сущего. И будем надеяться, что это в Планы Творца не входит – иначе нам всем еще тогда пришел бы конец. Пресвятая Дева зачала Плод Силы Божией – второго (буквально клонированного) непорочного по генотипу Адама, а по Душе и Духу Совершенного Богочеловека, Который воспринял от Нее лишь материю падшего мира (проклята за тебя земля), которой она с Ним поделилась, растя в себе Его плоть – но никак не греховное наследство падшего человеческого рода. И родила Она Богочеловека, Сына Человеческого, смертного по плоти, но непричастного ГРЕХУ. Аллилуйя!

Попутно сделаем еще одно немаловажное замечание: из нашей гипотезы с НАУЧНОЙ непреложностью следует ПОДДЕЛЬНОСТЬ т.н. Туринской плащаницы. И это можно доказать, как теорему, что называется, на кончике пера. Если бы Т.п. была подлинной, то сегодня ученые приблизились бы к разгадке тайны Бытия, ради сохранения которой Бог выгнал Адама и Еву из Рая:

(Быт.2, 22-23) И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

Если б на Туринской плащанице остались подлинные следы Крови Христа, то, выделив из Нее ДНК, ученые смогли бы получить поистине лекарство от смерти и медикаментозное средство бессмертия: выпивая ложку подобной «микстуры» в день, любой человек мог бы продлять свою земную жизнь до бесконечности, не подвергаясь тлению и смерти. Иное дело – та Истинная Кровь Христа, Которой мы причащаемся: будучи не от мира сего, Она не сообщает нам земного бессмертия, но вводит нас в Вечную Жизнь, что несравненно лучше со всех точек зрения. А неизреченный Промысел Божий не мог бы оставить в руках грешного человечества такую страшную вещь, как «плод с древа жизни», ДНК непорочного первого человека Адама до грехопадения – и потому Туринская плащаница – ловкая подделка и мошенничество с целью коммерческого использования. Как, впрочем, и ПОЧТИ все церковные «святыни». Говорят, что в мире десять голов Иоанна Предтечи – но только ТРИ из них подлинные, ха-ха

 

Приложение: выдержки из «Алексей Михайлович Леонов. Был ли подвержен Христос первородному греху?»

… так, какие же последствия порчи человеческого естества бы́ли свойственны Богу Слову по Воплощении, а какие не были? Согласно архиепископу (Костромскому и Галичскому) Платону (автору известного пособия по Православной догматике), различие между Христом (по человеческому естеству) и прочими людьми выражается в следующем: «Иисус Христос, имея одну с нами человеческую природу, не только не был причастен греху наследственному прародительскому (он же — первородный. — А. Л.), но совершенно свят и безгрешен»[1, с. 90].

… В сочинениях профессора А. И. Осипова обнаруживаем несколько иное (и как будто бы противоположное) определение: «Святые Отцы говорят, что Сын Божий соединился с человеческой природой, во всем подобной нашей, кроме греха, то есть хотя и с первородным повреждением (грехом — А. Л.), но без родового греха и потому духовно совершенно чистой» [33, с. 39].

… Отсюда и его вывод: «Только один Иисус Христос имел совершенно непорочную природу, то есть не только Сам не согрешил, но и был изъят из потока родового греха в силу рождения от Духа Святого и Пречистой Девы Марии» [33, с. 36]. Это дает основание предполагать, что «противоречие» профессора архиепископу Платону как бы и не есть противоречие по существу, а является, «всего лишь», результатом несогласованности формулировок (при условии понимания (в данном контексте) родового греха как проистекающего от родоначальника — Адама).

… Итак, подведем под сказанным черту: во Христе одновременно сочетались: тленность и смертность— с одной стороны (в этом смысле состояние Его природы до Воскресения сопоставимо с состоянием природы падшего Адама), чистота и непорочность — с другой стороны (в этом смысле состояние Его природы соотносимо с состоянием первозданного Адама)… В качестве дополнительного противовеса полагающим, будто человеческое естество, заключенное в Ипостаси Христа, было причастно не только тленности (естественным страстям) и смертности, но и помрачению основных сил человеческой души (разума, совести, воли и чувств) греховным страстям (которые Он якобы потом и исцелил).

Олег Чекрыгин

 

Вам также может понравиться

8 Comments

  1. 1

    Я только не поняла, почему «плоть Пресвятой Девы не может иметь никакого отношения к Непорочному Зачатию», ведь X — то хромосома по существующему порядку вещей д. б. Ее? (Ведь у нового организма его пара хромосом всегда от разных родителей). Потому что тогда — не беспорочный Адам?

    • 2

      потому что «наследственность» всех людей после грехопадения адама несет в себе первородный грех: родился — и уже виноват. А Христос был БЕЗГРЕШЕН в том числе и в отношении первородного греха — и потому не мог генетически произойти от Св. Богородицы — иначе унаследовал бы от Нее и «Первородный Грех», который несет в себе наследственность всех людей, то есть генотип — но не материя, из которой состояла Христова Плоть — она смертна и тленна ЗА грех Адама, но в самом грехе неповинна и потому безгрешна — «грешен» только геном падших людей

  2. 3

    Тогда еще вопрос. Ведь геном — это то, что полностью определяет сущность, разве мог Христос быть генетическим клоном Адама, даже изначального, если Адам всего лишь человек, и потом, когда был Адам, Христос ведь тоже уже был?! И еще. Если изначальный безгрешный Адам был бессмертен, то почему «материя, из которой состояла Христова Плоть — смертна и тленна», ведь материя по сути не смертна, смертны лишь ее организованные формы, — если Христос ничего не взял от материального человечества?

    • 4

      ну и путаница, однако:
      геном — это то, что полностью определяет сущность, — СУЩНОСТЬ ТЕЛА, и только. Тело, конечно, было генетическим — но только изначальный генезис Адама был БЕЗГРЕШНЫМ в том смысле, что был создан ДО грехопадения, и не нес в себе греховной смертности, в которую пала ВСЯ ПРИРОДА
      Христос-то был, как Сын Божий — но не во плоти же — и как тогда Его, Бога Вседержителя, сравнивать с тварным Адамом?
      Материя, во-первых, смертна и тленна — просто период этой смертности поистине космический — миллиарды лет. Во-вторых, смерть Христа по плоти и есть плод ее смертности

  3. 5

    Прочитав статью возникло 2 вопроса-«размышлизма»:
    1. Откуда вообще исходит идея, что Адам был бессмертен? При внимательном чтении первых глав Бытия становится ясно, что смерть существовала еще до грехопадения, и Адам прекрасно знал, что она из себя представляет.
    2. Иисус Христос не умер сам (в смысле естественной смерти — болезнь, старость) — Его убили, а это весьма существенно в вопросе смертности и тленности плоти Христа до Его воскрешения.

    • 6

      1. Смертность — не есть всегда ПЛОД греха, но грехом смерть вошла в мир, поэтому грех ВСЕГДА приводит к смерти в падшем мире
      2. Умер — а причиной может быть что угодно — Его тело стало нежизнеспособным, и неспособным самостоятельно восстановить жизнеспособность — значит, умер.

  4. 7

    Читал довольно давно и по-английски свидетельство каких-то физиков в США, у которых был крохотный клочок ткани, что на Плащанице нет крови совсем, а есть поверхность ткани, опалённая многомиллионно-градусной вспышкой, произошедшей в ничтожные доли наносекунды.

  5. 8

    Ну наконец нашлось где есть возразить. А то прочитал несколько статей и вижу только согласие с позицией автора. А насчёт плащаницы, думаю, едва ли кто сумел бы сделать столь сложную подделку. Если все исследования её не сплошная ложь, то многие факторы говорят о подлинности.

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Антибот: сложите картинку