Breaking news, Актуальные темы, Главный редактор

Моя ВСЕОДИЦЕЯ (прошу максимального репоста)

Моя ВСЕОДИЦЕЯ (прошу максимального репоста) Моя ВСЕОДИЦЕЯ (прошу максимального репоста) foto s 600x434

«Когда я перестаю молиться, совпадения прекращаются» Епископ Василий Родзянко

И завеса в храме раздралась посередине» (Лк, 23, 44–45): христианство, возможно, не является, и НИКОГДА НЕ БЫЛО авраамической религией – и предположительно не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО С ИУДАИЗМОМ

Предыдущие публикации по теме:

  1. Бог-маньЯхве
  2. По следам ветхозаветного бога
  3. Бог «Маньяхве» или Отец Небесный?

 

Принявшись пристально вглядываться в историю Ветхого и Ноового Заветов, я вынужден признать, что НИКОГО не могу ОСУДИТЬ – причины моего оправдания ВСЕХ приводятся ниже.

Начну, наверное, с ГЛАВНОГО – с Самого Господа Бога нашего Вседержителя, Творца Неба и Земли, видимых же всех и невидимых.

Для этого привожу здесь, в самом начале, МОЕ исповедание МОЕЙ веры (в части веры в Бога Отца Вседержителя, Творца видимых же всех и невидимых), которое объявляю для себя в этой статье АКСИОМОЙ, из которой буду исходить в ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ своих утверждений.

 

МОЯ АКСИОМА ВЕРЫ:

 

  1. Бог Истинный – непреложен и неизменен, той же ныне и во веки
  2. Бога не виде никто никогда – СЫН Божий, Он явил нам Бога-Отца в Себе в ПОЛНОТЕ – и потому мы, взирая на Иисуса, ВИДИМ Творца таким, какой Он есть ДЛЯ нас, человечества
  3. И какой же Он есть? Бог есть ЛЮБОВЬ ко всей твари, как к Своим детям, Своему порождению: подлинному отцу каждый пальчик, каждый ноготок своего дитяти БОЛЬНО
  4. Бог Истинный НИКОГДА не действует принуждением, тем более насилием над ВОЛЕЙ тварных существ, уважая их свободу выбора даже в отношении Себя: никого не понуждает веровать в Него, никого не наказывает за неверие, но лишь УВЕРОВАВШЕМУ делает шаг навстречу и открывается ему по вере его
  5. Бог ВСЕМ хочет спастись
  6. Бог – ВЕЧЕН, то есть не имеет Начала

Вот собственно и все пока из того, что нужно для последующих ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

А теперь — моя ТЕОРЕМА – то есть ТО, что я, на основании приведенной выше АЕСИОМЫ, берусь «доказывать» в этой статье, если, конечно, в богословии (что можно перевести как «болтовня о Боге») вообще применимо понятие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, в чем я лично сильно сомневаюсь. Тем не менее:

 

  1. Бог христианский, в Троице покланяемый, не является и никогда не был Богом религии иудаизма, и Отец Небесный не имеет НИЧЕГО общего с родовым богом иудеев Яхве
  2. Господь наш Иисус Христос – Сын ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, не является евреем по рождению и не имеет НИЧЕГО общего с еврейскими родами, перечисленными в евангелии – но является БУКВАЛЬНО вторым Адамом по Его плотскому происхождению: Его Наследственность – клонированный Адам ДО грехопадения.
  3. Господь наш Иисус Христос в своей земной жизни НИКОГДА не являлся и не был ИУДЕЕМ по вере и религиозной принадлежности, и не нуждался в учителях веры, ибо, будучи Богом, в своем человечестве Сам был наставлен Духом Святым во всяческой Правде Божией.
  4. Родовым богом древних евреев был самовольный и самозваный наместник Бога на земле, Его Первоангел Денница, решивший, что миру необходимо управление, которое получится у него лучше, чем у Творца – именно он скрывается под самозваным именем «ЯХВЕ», самоприсвоенным им себе для утверждения себя богом мира.
  5. Денница, как ПЕРВОАНГЕЛ никогда не восставал на Бога по причине отсутствия «технической возможности» — но ВСЕГДА хотел лишь больше угодить ему, до тех пор пока не УБИЛ Его – хотел как лучше а получилось как всегда – и за это был изгнан от Бога и отставлен от дел управления миром.
  6. Все человечество В ЦЕЛОМ, и древнеееврейский народ в частности были обмануты этим лже-богом и его подручными ложными чудесами, знамениями и пророчествами – в особенности, иудеи, которым их богом через их пророков была обещана особая богоизбранность в деле воплощения Машиаха – Царя, который грядет из еврейского рода для утверждения своего вечного царства и грядущего господства еврейского народа над другими народами земли.
  7. Ввиду этого древние иудейские пророчества НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «детоводительством ко Христу», так как говорят вовсе не о Нем, но о лже-боге Яхве и его посланце Антихристе, который грядет – но напротив были использованы Богом при воплощении Сына как схожие ради принятия Его иудеями за своего ожидаемого машиаха.
  8. Богодухновенность Св. Писания является мифом и не существует в том виде, о котором говорит расхожее мнение околоцерковных деятелей: что ЕДИНСТВЕННЫМ автором св. Писания является Сам Святой Дух – авторами св. Писания являются реальные авторы текстов, грешные человеки, пусть и «наученные» Святым Духом в виде неких различных видов вдохновения и откровения, но и привнесшие в эти тексты отсебятину своих ложных мнений и заблуждений, свойственных ВСЕМ людям без изъятия – и потому надлежит, не приписывая св. текстам не присущих им свойств «божественности», «святости» и тем более магической чудесности и чудотворности, более относиться к ним, как к свидетельству очевидцев и источнику наших знаний «о божественном».
  9. Таким образом, Ветхий завет НЕ МОЖЕТ являться для христиан ни священным писанием по смыслу, так как не содержит никаких значимых сведений об их Боге кроме первых трех глав книги Бытия; ни в то же время жизненным и живым примером для подражания по причине УЖАСОВ безнравственности, победным воспеванием которых полны эти тексты – и таким образом, ДОЛЖЕН быть ИСКЛЮЧЕН из Священного Писания христианства, как чуждый ему и бесполезный.
  10. Христианство НИКОГДА не было авраамистской религией, у нас с иудеями разные веры, разные Боги, и никакими «братьями по вере» мы с ними никогда не были, не являемся и быть НЕ МОЖЕМ иначе, как отрекшись от СВОЕЙ веры, и приняв веру иудейскую вместе с обрезанием. Зато являемся их братьями по человечеству, и ДОЛЖНЫ относиться к ним по-братски и по-христиански независимо от того, как ОНИ относятся к нам – впрочем, это относится вообще ко всем ЛЮДЯМ независимо от их происхождения и религиозной принадлежности.

Что ж, приступим теперь к доказательствам – пункт за пунктом.

 

Единый Бог-Отец, Вседержитель, Творец Неба и земли, видимых же всех и невидимых

 

Посмотрим на ДЕЙСТВИЯ Бога-Творца, исходя из вышеприведенной АКСИОМЫ:

  1. Бог, прежде сотворения Неба и Земли, как мне помнится, сотворил служебных духов – небесное воинство, ангелов – в помощь себе в УПРАВЛЕНИИ будущим миром.
  2. Бог сотворил мир за ШЕСТЬ дней Творения – и в День Седьмый почил от трудов Своих. Для меня это означает, что, возможно, Бог больше НИКОГДА не вмешивался прямо и непосредственно в события, происходящие в мире, по крайней мере, по Своей Воле – а зачем? Мир устроен им «хорошо весьма» таким образом, что действующие в нем законы бытия, которые по сути и есть воплощенная Воля Бога, обеспечивают его автономное от Бога и успешное функционирование – так зачем Богу вмешиваться в работу механизма, который налажен и тикает что твоя хорошо смазанная швейная машинка? Правда, вышел казус с первыми людьми в райском саду: у них оказалась Богоподобная Свобода воли, и они ею воспользовались по своему усмотрению – согрешили, поправ своим непослушанием объявленную им Божью Волю. Из-за этого Творение немного испортилось, став тленным, время пошло, и вступили в свои права законы энтропии: отныне фарш уже стало нельзя провернуть назад и превратить обратно в кусок мяса. Есть такая гипотеза, высказанная святителем Василием Родзянко, что т.н. «Большой Взрыв» это вовсе не начало мира, а его «Адамово грехопадение», запустившее необратимость физических процессов и движение всего Творения во времени к ставшему неизбежным концу. Но, хотя и немного подпорченный, мир остался самодостаточным в смысле своего автономного функционирования, а согрешивших людей Бог просто изгнал из рая сладости и вечного блаженства в этот испорченный ими мир и предоставил их самим себе – при том, что все потребное для жизни в мире им было предоставлено. В общем-то, это нельзя назвать или считать особо жестокой расправой: сами виноваты, что мир испортился, и смерть вошла в него, и теперь им придется жить самим в испорченном ими мире самостоятельно – разве и мы не поступаем так же со своими строптивыми детьми: живите, в конце концов, как хотите, сами по себе отдельно от родителей; сломали подаренные вами игрушки – теперь будете играть с ломанными до тех пор, пока добрый Отец не соберется купить и подарить вам новые. То есть смерть и смертность явились новым свойством испорченного мира, а исправлять его Бог не захотел, видимо, справедливо полагая, что детки, раз его ухайдакавшие, сделают это «раз, и еще раз и еще много-много раз», и придется Богу в конце-концов перейти на ручное управление – а этого-то как раз Он и не хотел, не для того Он в Творении предусмотрел его автономное от Себя существование, чтобы потом без конца Самому вмешиваться и что-то поправлять. С тех пор так и пошло: Бог Сам по Себе, а люди – сами по себе в мире, который существует сам по себе.
  3. Надо понимать, что Бог не вмешивается в мир Своей Волей явно и активно – но в мире действует Промысл Божий, заключенный Богом в законы Бытия, а также Дух Божий, животворящий сам мир и всю заключенную в нем тварь, начиная от космических объектов и кончая малейшей песчинкой – и жизнь (любая) находится в этом ряду на отведенном ей месте.
  4. Будучи Богом-Любовью, Бог любит все и вся и ничему, и никому не противится силой и насилием. В этом смысле с человеческой точки зрения Его поведение парадоксально: как можно любить к примеру людей и их «человекоубийцу от начала»? Тем не менее, если исходить из этого, нам будет легче понять, что «бог», орудовавший в этом мире, не есть Бог Истинный, Творец и Отец ВСЕГО сущего.
  5. Бог уготовал людям бесскорбную бессмертную жизнь вечного блаженства ИМЕННО в материальном мире, который Он создал для них – и не собирался вмешиваться в мир ни Сам ни Силами Небесными – это ясно хотя бы из того, что невещественные духи не вольны над материей, в мире материи они сами – БЕССИЛЬНЫ.
  6. Однако, бессмертные души людей Бог хотел и собирался вернуть Себе, К(!) Себе, когда исполнятся времена и сроки «плача адамова», когда будет исполнена мера нравственного возрастания человечества, не выполненная прародителями в Раю из-за первородного греха, испортившего Творение, – но сроки эти не были известны ( как и новые) никому, включая ангелов небесных – «но лишь Отцу Моему, Который на Небеси». И когда исполнились те «времена и сроки», Бог послал к людям Сына Своего с Благой Вестью: «Покайтесь, ибо ПРИБЛИЗИЛОСЬ к вам Царствие Небесное»
  7. Начиная со времени Воскресения ОБЩЕЕ СПАСЕНИЕ в Вечную Жизнь с Богом на Небесах было открыто и проповедано всему человечеству – а Царем и Спасителем мира вместо изгнанного самозванца стал ВОПЛОТИВШИЙСЯ Господь наш Иисус Христос – до времени Второго Пришествия, Страшного Суда и сотворения НОВОГО мира, в котором Он воссядет уже явным очевидным образом на Престоле Вечного Царства исправленного мира бессмертной материи, «Его же Царствию не будет конца», а Отец наш Небесный по прежнему станет ПОЧИВАТЬ у Себя на Небесах, не вмешиваясь в дела мира, которые ВСЕ он отдал Сыну Своему.

Так что Сам Он, Отец наш Небесный, ни в чем не виноват – впрочем, это я уже говорил раньше.

 

Знакомьтесь – Денница: «Очень приятно, Царь»

 

  1. Ангелы, в качестве служебных духов, были изначально лишены СВОБОДЫ ВЫБОРА тем, что они ЗНАЛИ Бога, своего Творца, почитали Его и не имели выбора противиться Ему – так они были УСТРОЕНЫ, верными служителями своего Господа. Поэтому ЗЛОНАМЕРЕННОСТЬ одного или многих из них представляется НЕВОЗМОЖНОЙ. Так что же произошло между Благим Богом и Его Первоангелом? Возможно только одно предположение, как МНЕ видится: не было никакого конфликта и борьбы за власть, но было лишь НЕПОМЕРНОЕ желание услужить Господину ЕЩЕ ЛУЧШЕ! И проявилось оно именно по сотворении мира, по окончании Дней Творения: первоангел никак не мог вместить и взять в толк, как это можно новоявленную собственность оставить без присмотра? Почему не мог вместить? Потому что был СЛУЖЕБНЫМ ДУХОМ: не имея ПОЛНОТЫ свободы воли, он по этой причине не обладал двумя качествами, присущими именно и ТОЛЬКО этой СВОБОДЕ. Его НЕСВОБОДА выбора приводит к двум совершенно, казалось бы, противополжным результатам: во-первых, он НЕ МОЖЕТ изменить Богу и восстать на Него по своему произволению – он может лишь желать БОЛЬШЕ угодить Богу, и только этим САМ может оправдать свое МАЛОЕ непослушание Ему — он же хотел как лучше, и не его вина, что получилось как всегда. Бог ему не препятствует, позволяет вмешиваться в Творение в режиме ручного управления – Он же ЛЮБИТ его, и НЕ НАСИЛУЕТ ничью свободу, не одергивает, не принуждает, потому что Он есть ЛЮБОВЬ – так нас учит Христос; а во-вторых, поскольку вместе со свободой выбора любой ангел лишен ПОЛНОТЫ Любви – он не бережен по отношению к Творению, к таинству жизни и бытия, к чужой жизни; а к чужой боли безразличен, поскольку он бесплотный дух и сам не испытывает страданий. Бог не отвергает его, он НЕ восстает на Бога, НЕ удаляется от Него – он просто сам себя командирует во вселенную поуправлять, покомандовать – и регулярно ходит к Богу на доклад о своих успехах, и даже на совет, что делать (см. книгу Иова) – и Бог ему не отказывает, поэтому в Законе перемешан этот Дар Бога с самодельной яичницей «ручного управления» Денницы: НЕ УБИЙ, как жесткий императив, и тут же – УБЕЙ ТАКИХ-ТО по прилагаемому списку. А «Христос говорит «люблю» — и отпускает на СВОБОДУ»(Клайв Льюис «Письма Баламута») – и эта свобода невместима ни для ангелов, ни для демонов, потому что они НЕ СОТВОРЕНЫ свободными – но ЛИШЬ человек, венец Творения , Образ и ПОДОБИЕ Божие, способен принять полноту предоставленной ему свободы и СОТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ. Потому что Богоподобие в чем? В первую очередь – в СВОБОДЕ. И в ПОЛНОТЕ Любви, которая в неволе не растет, но произрастает лишь на почве СВОБОДЫ и ни на чем другом.
  2. Итак, Денница, желая БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ угодить «легкомысленному» Творцу, оставившему собственность без присмотра, по собственной инициативе берется присматривать за миром и человечеством. Для начала он вразумляет Еву, что им с Адамом уготована не эта детская жизнь в Раю, который является детским садом для воспитания первых людей – но есть возможность ПОЗНАНИЯ – для этого достаточно сорвать и съесть запретный плод – который и сам незрел, и люди не созрели для его приятия, но так же хочется, чтобы все поскорее наладилось. Кончается эта инициатива плачевно: Денница впадает в немилость Того, Кому хотел лишь больше угодить, а Бог ВРЕМЕННО лишает род человеческий уготованного ему от Начала бессмертия, не дав вкусить недоразвитым обезьяноподобным плод с древа Жизни, чтобы реченную недоразвитость не увековечить – и вся компания изгоняется из Рая на землю, из которой был взят Адам, и которую теперь ему предстоит обрабатывать для пропитания.
  3. Далее, начинается режим «ручного управления»: Авель обрабатывал землю, как и велено, а Каин сообразил, что можно УБИТЬ животных, и воспользоваться их телами для насыщения – так СМЕРТЬ вошла в мир. Денница начинает самовольно распоряжаться в мире от Имени Бога, но до времени анонимно, себя тая и не называя – но постоянно ЛИЧНО вмешиваясь в жизнь человечества НАСИЛЬСТВЕННЫМ путем – он же не Бог, и НЕ ПОНИМАЕТ, что так нельзя, не выйдет. Поэтому до самого окончания времен Авраама и его детей он то за белых, то за черных, а то сносит с досады все фигурки с доски на фиг – и выглядит все это детской неумелой жестокостью игр капризного ребенка. Бог НЕ ПРОТИВИТСЯ ему, как не противится никому никогда, н НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ, потому что НИКОГО не принуждает ни к чему, в том числе и к вере в себя – достаточно, что Дух Божий животворит мир и дает жизнь самому миру и всему, что есть в мире.
  4. Науправлявшись и намаявшись с непокорным человечеством вдоволь(см. книгу Бытия а также предыдущие статьи по прилагаемому списку), наш ребячливый ангел забывает об избранном им народе лет на 400-450, предоставив наконец миру жить как ему заблагорассудится — и вспоминает о нем лишь тогда, когда его посещает НОВАЯ блестящая идея, вернее – две. И вот тут он всем покажет себя, докажет Богу, что он – лучший! И что же это за идеи такие? Ну, во-первых, легализовать свое положение в мире, окончательно выдав себя за Бога Истинного — а для этого нужно что? Правильно – ИМЯ! Он должен как-то назвать себя, чтобы люди могли покланяться ИМЕННО ему, и ИМЕННО к нему обращаться в молитвах, поклонении и жертвоприношениях, еще раньше придуманных этим «богом» себе в усладу, чтобы малость поприжать этих людишек: пусть-ка ДАНЬ платят за пользование божьей собственностью, делиться надо с властью-то, уважать ее. Пусть-ка возьмут часть своего добра и СОЖГУТ ее, уничтожат – Богу-то она все равно не нужна, и дьяволу, в общем-то, тоже.

Итак, ИМЯ. И он придумывает назвать себя: СУЩИЙ ОТ НАЧАЛА – солидно, и не врет, он же первым был сотворен и с Богом был сущим от начала – какого-такого «начала»? У Бога Истинного нет ни конца ни начала, Он – Вечен. А начало было у тварного мира, и Денница-Ягве был и вправду «от Начала (мира) Сущим» — не соврал Моисею-то, назвав себя из Неопалимой Купины. И чему же этот «бог» научил людей, и прежде всех – Моисея? (Исх3-21-22): «…и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками: каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян» — знакомая повадка, не правда ли? «Вор приходит, чтобы УКРАСТЬ, убить и погубить» — но к этому мы еще вернемся позже.

А вторая-то идея из двух? Вторая вытекает из первой: САМОМУ стать настоящим, полноценным и всевластным Богом мира, не зависящим ни от какого Творца, которому уже служить нет охоты потому что Он всем недоволен и не помогает управлять миром, самоустранился – только горазд советы давать – а кому нужен советчик-то, пусть и мудрый? Как говорится, «не учите меня жить, лучше помогите материально». И что же нужно сделать для этого? Немного – отделиться окончательно от Бога и Неба, чтобы больше от них не зависеть. А как это сделать? А как Бог поступил с миром, облекши его в материю и тем самым оказавшись ВНЕ его со всем своим Небом и небесным воинствам: вход не заказан, но с материей духи сладить не могут, они же нематериальны. Так надо САМОМУ стать материальным, то есть ВОПЛОТИТЬСЯ – но только так, чтобы самому не умереть и навсегда остаться бессмертным Царем смертного мира, «его же царствию не будет конца» — поняли мою мысль? Загвоздка, однако, в том, что тайна-то бессмертного воплощения у Бога, она осталась в Раю, в который деннице вход заказан после конфуза с Древом Познания, и обретается та Тайна в плодах на древе Жизни – а как добыть их? Никак – и потому займемся-ка с людишками НАУКОЙ, изучим жизнь в ее материальном воплощении – раз эта жизнь существует в мире, то какое ни будь Чудо, в мире материи оно должно иметь воплощение ПО ЗАКОНАМ материи. Остается только с помощью смертных эти законы разгадать и воспользоваться ими для собственного воплощения и воцарения. Долго? Ну и что, что долго – Я же бессмертен, а на Небе, куда я вхож, ВРЕМЯ не существует, у Бога столетие как один день, подождем малость, изредка наведываясь поглядеть как дела у людишек, и понаправить их муравьиные усилия в нужную нам сторону. Благо и они хотят того же – сделаться БЕССМЕРТНЫМИ в своем смертном мире. Такой вот интересный замысел. А для того, чтобы не забывали, верили и надеялись – чудеса, знамения, и – самое главное – ПРОРОКИ с их туманными пророчествами о грядущем моем Славном Пришествии, о Мессии, который грядет в мир Царем избранного им народа «его же царствию не будет конца».

Получается, что Денница-то ни в чем не виноват: он же хотел как лучше, а получилось как всегда.

 

«Род неверный и развращенный»

 

Люди, по моему мнению, тоже ни в чем особенно не виноваты. Кем-то из авторитетных психологов утверждается, что человек по своему психологическому устройству стремится к избеганию конфликтов – они ему психологически некомфортны и неприятны. А то, что было объявлено греховным, зачастую, возможно, Богопротивным вовсе и не является: да живите вы как хотите, только не поубивайте друг друга. Сложная, конечно, задача по причине наличия у КАЖДОГО своей воли и необходимости при этом как-то уживаться друг с другом, обуздывая непомерность своих желаний в пользу прав других людей иметь СВОИ желания тоже. Как говорится «свобода одного кончается там, где начинается свобода другого», и Богом нам даны и определены всего ДВЕ универсальные заповеди для каждого из нас: о любви к Богу и о любви к ближнему – причем, что интересно, наша любовь к Богу может, должна и ОБЯЗАНА проявлять себя исключительно через любовь к ближнему. Все что сверх того – от Лукавого.

Однако, как-то уживаемся – и постепенно установились цивилизованные нормы мирного сосуществования ВСЕХ друг с другом. Именно в Новой Эре, после Пришествия Христа, Воскресения и проповеди христианства это постепенно сделалось более-менее возможным, превратилось в реальность хотя бы ПОСТУЛИРОВАНИЯ самоценности человеческой жизни.

Если же заглянем в древний мир, во времена Ветхого Завета, то обнаружим дикость первобытную, и отвратительные звериные нравы. Посягательство на чужую жизнь, убийство, мучение и причинение страданий не только не являются преступлением и злодеянием САМИ по себе (если только не затрагивают чьих-то корыстных и властных интересов), но предстает делом самым обыденным и чуть ли не нормальным: кто сильнее, тот и прав, а неправые – или рабы правых, или мертвы. Откуда же такая дикость нравов? А – от учителей: человек – создание разумное, общественное, обучаемое и воспитуемое: как его воспитали, как научили – таким он на всю жизнь и останется. И кто же это учителя и воспитатели? А – боги народов: именно они являлись законодателями норм жизнеустройства. И кто же эти боги? «Боги язык – суть БЕСОВЕ» — сказано Давидом об окружавших Израиль язычниках. Но и родовой бог евреев по повадкам своим мало от них отличался – а вернее сказать, ничем не отличался, кроме всевластности и всесильности, которой пользовался сам и делился со своими адептами. Примеры: Моисей, победивший в страшных убийственных чудесах египетских магов; Илья, победивший в соревновании чудесной силы 400 пророков ваала и собственноручно ЗАРЕЗАВШИЙ их всех. Таким образом можно сделать вывод что все эти боги – одна компания во главе со своим предводителем Денницей, ставшим «богом» избранного им для своих целей и планов еврейского народа и предоставивший своим подручным ангелам, не покинувшим своего командира и начальника, тоже стать богами рангом пониже у язычников, исправно приносивших им, в частности, и человеческие жертвы.

Таким образом, человечество оказалось ЦЕЛИКОМ одурачено этой грандиозной «божественной» мистификацией и заплатило высокую цену за свою доверчивость. При этом следует отметить, что НИКАКОЙ возможности избежать этого безобразия у людей практически не было вот почему.

Отличить сверхъестественные явления и откровения древним людям – от Бога ли они Истинного, или от кого-то другого – у них не было НИКАКОЙ возможности, кроме сравнения «силы» богов в явлениях, знамениях и откровениях – у кого бог окажется сильнее, тот и есть Бог Истинный. При этом по повадкам языческие боги и родовой бог-яхве евреев принципиально ничем не отличались – и в этом смысле по-новому, в грозной полноте и величии, открывается смысл отрывка (Ин. 10) о пастыре: «вор приходит, чтобы УКРАСТЬ, УБИТЬ И ПОГУБИТЬ… ВСЕ, приходившие ДО Меня – суть воры и разбойники» — это же о ПРИШЕСТВИИ Христа в мир, как БОГА – те боги, что приходили ДО него и обладали указанными выше воровскими повадками – ВСЕ – «боги язык суть бесове».

А почему же древние «боги» оказались такими злыми, бесчеловечными и бездушными к людям, которыми они взялись руководить и управлять вроде бы для того, чтобы научить их «разумному, доброму, вечному» — ведь на поверку-то они вроде как ангелы, хоть и «падшие», и у Бога должны были перенять только хорошее? Ответ опять-таки кроется в их СЛУЖЕБНОЙ природе. Повторюсь: будучи лишены СВОБОДЫ выбора между Богом и Его отсутствием, они не пребывали в ПОЛНОТЕ ЛЮБВИ Божией, не природной им, и оказались неспособны ценить чужую жизнь – они-то бессмертны и что им за дело до глупых страхов «временной смерти» этих существ, зачатых в постели; а также бесчувственны и равнодушны к боли и страданиям, незнакомым им, бестелесным бесстрастным духам.

Им, этим самозваным «богам», был по душе ПОРЯДОК, к которому они привыкли, находясь в услужении своему Господу и Царю, в составе ВОИНСТВА Небесного: порядок, дисциплина, послушание – и им было не совладать с непокорным своевольным человечеством уговорами – вот и пришлось применять силу для поддержания этого своего ПОРЯДКА по их понятиям. Вспомним, однако: «Порядок, возведенный в абсолют – это АД!». В котором в конечном итоге и оказалось все доновозаветное человечество.

Так что они, это фальшивые «боги» тоже — ПО-СВОЕМУ — не виноваты!

И люди – не виноваты по-своему.

Ни в чем.

 

Народ Богоизбранный

 

Здесь мы подходим к самой деликатной и болезненной теме из ВООБЩЕ существующих на «Земле людей» – к ЕВРЕЙСКОМУ вопросу — и вступаем в дискуссию, от которой, по выражению одной дамы, на все человечество несет гарью военных пепелищ и дымом лагерных крематориев. Поэтому, вступая грешной своей ногой на Святую землю, постараюсь заранее оговориться и ПРЕДЕЛЬНО ясно обозначить свою непоколебимую позицию христианского ГУМАНИСТА: я НЕ СЧИТАЮ ни евреев по рождению, ни иудеев по вере — ни своими врагами, ни своими братьями ПО ВЕРЕ — но лишь своими братьями ПО ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, такими же людьми, как и все остальные люди, живущие на свете, не лучше и не хуже остальных.

Что касается Богоизбранности Израиля, то здесь придется кое-что уточнить. А именно. Древние Иудеи поклонялись своему Богу Яхве, Который открывался им Сам и через Своих пророков – и поклонялись они Ему, как Богу Истинному. Да, делали они это плохо, без конца «хромали на оба колена», как они сами говорят и рассказывают О СЕБЕ в своих священных книгах – но не об этом речь – как могли, так и веровали. А речь о том, как их современным последователям в иудейской религии, а также их современным потомкам в еврейском народе – да и всему остальному просвещенному человечеству – НАДЛЕЖИТ отнестись к предложенному мной богословскому предположению о НЕИСТИННОЙ природе родового бога евреев ЯХВЕ – воспринять это как богохульство, надругательство над верой Отцов и антисемитизм в своем человеконенавистническом обличье, и звать на помощь власть для обвинений в оскорблении религиозных чувств, экстремизме, возбуждении ненависти и вражды на почве оскорбления религии и даже в терроризме – или все-таки возможно отнестись к этому как-то иначе, не вздымая в небо дым тех самых костров религиозной и национальной инквизиции?

Приглашаю прежде всего ЕВРЕЕВ и правоверных ИУДЕЕВ порассуждать вместе со мной:

  1. Что было основой ВСЕХ древних религий, на что они опирались? Во-первых, на устное предание (ДО Моисея); во-вторых, на пророчества; в-третьих, на явления, знамения и чудеса исходившие непосредственно от их богов
  2. Была ли у древних людей, ДО появления учения христианской аскетики, как инструмента «измерения божественности» сверхестественных явлений, хоть КАКАЯ-ТО возможность отличить явления подлинно-божественные от фальшивых демонических чудес, кроме КОЛИЧЕСТВЕННОГО сравнения одних с другими? Осмелюсь утверждать по текстам ВЗ, что НЕТ, такой возможности смертным дано не было.
  3. Значит ли это, что при условии НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА Истинного Бога, Отца Небесного, Сущего на Небесах, ВСЕ человечество могло быть обмануто могущественными сверхчеловеческими силами? Согласитесь, что ДА, могло, — ВСЕМИ «чудотворцами», вплоть до инопланетян.
  4. Был ли Богоизбранный народ в этом смысле исключением? Осмелюсь опять-таки предположить, что В ЭТОМ смысле он никогда не являл себя исключением – примером могут быть многочисленные вековые отступления ВСЕГО народа от своей родовой веры вслед ложным языческим богам (демонам помладше, которые всегда непрочь насолить своему патрону и при возможности занять его место), прельщавшим евреев СВОИМИ чудесами и знамениями – разве ЭТО НЕ ТАК?
  5. То есть, ТЕОРЕТИЧЕСКИ такая возможность – быть обманутыми ВСЕМ НАРОДОМ ложным но могущественным «богом» да еще и пообещавшим народу ОСОБУЮ богоизбранность по сравнению с окружающими невевжественными язычниками – велик соблазн! – СУЩЕСТВУЕТ? Если мы с вами будем честны друг с другом в рамках (только в них!) ПРЕДЛОЖЕННОЙ мной парадигмы, то будем вынуждены ответить – ДА!

Однако, является ли подобное предположение даже в принципе оскорблением Бога, Его народа, веры этого народа, его религии и его потомков, ныне живущих евреев? Рассмотрим.

  1. Израиль не может быть виноват в том, что не в Его силах преодолеть и изменить
  2. Израиль ВСЕГДА (и сегодня) считал и считает своего родового Бога Богом Истинным, Единственным Истинным Богом всего человечества – и это Его (народа) неоспоримое право на свою идентичность. Заметим в скобках, что ВСЕ религии на свете считают своих богов истинными и единственными для всего человечества (включая сюда уже посаженного на нары бога-кузю) – и это их НЕОСПОРИМОЕ право до тех пор, пока не лезут в драку и не нарушают уголовный кодекс
  3. Израиль ВСЕГДА (пусть и плохо) поклонялся Богу Истинному и служил Ему, как умел и был Им научен. И ВОТ ЗДЕСЬ возникает возможность взаимопонимания, которую НИКАК нельзя упустить: БОГУ –БОГОВО! То есть, то, что люди приносят и посвящают от всей души Богу, которого они считают Истинным – ПРИНИМАЕТСЯ БОГОМ ИСТИННЫМ, как поклонение Себе, кому бы они формально ни посвящались. Здесь могут мне возразить: а как же какие-нибудь дикари мумба-юмба, приносящие своему богу-мамбе человеческие жертвоприношения и сегодня? Я на это отвечу, что во-первых, евреи не тумбаюмба, а народ БОГОИЗБРАННЫЙ, то есть ЛУЧШИЙ из всего, что мог выбрать для себя их Бог. И Бог их уж во всяком случае не деревянный идол и не каменный истукан, а религиозное чувство иудеев основано не на первобытном страхе перед грозными природными явлениями. Мы все-таки говорим о народе высокообразованном и культурном во всех отношениях — в том числе и в отношениях с СОВЕСТЬЮ – Божественным ЗАКОНОМ, написаннным на скрижалях КАЖДОЙ человеческой души. Конечно, можно сказать, что все это зыбко: совесть, повесть – но разве вы не заметили, что область, по которой мы ступаем с вами вся – зыбь и призрак, ничего ясного, но все гадательно, как бы в зерцале? Такова участь желающего БОГОПОЗНАНИЯ – хождение по водам, где утопающему схватиться больше не за что, как только за протянутую ему Руку Христа.

Итак, смею утверждать, что народ израильский, поклоняясь своему богу, поклонялся Богу Истинному, если Ему он посвящал свое сердце, душу, ум и произволение: «Возлюби Господа Бога твоего всем…» – и НИЧЕМ не согрешил против Бога Истинного, ДАЖЕ если был введен в заблуждение сверхмогущественным Обманщиком.

Обманутость не-богом-«маньяхве» НИКАК не унижает евреев как народ, потому что: во-первых, ВСЕ были обмануты; во-вторых, не было НИКАКИХ возможностей отличить богов неистиных от Истинного Бога и различить их явления и знамения; в-третьих, верность и преданность своему родовому Богу Яхве БЕЗУСЛОВНО вменились в праведность тем, кто их проявил – И ЛУЧШЕЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО этому – ВЫВЕДЕНИЕ Христом ветхозаветных ПРАВЕДНИКОВ из ада. То есть, личная вз-праведность вменилась им Богом Истинным Отцом Небесным ПО ДЕЛАМ их, а не по их мнениям и заблуждениям об их родовом боге – и отсюда сразу следует ВЕСЬ УЖАС НОВОЗАВЕТНОЙ борьбы «за чистоту веры» до смерти «проклятых еретиков», с теми, кто, будучи праведен ПО ЖИЗНИ, возможно, имел ложные мнения о своем Бог. Что, безусловно, (Я ТАК ДУМАЮ) не помешало войти в ЦН тем, кто при жизни исповедовал Иисуса Христа Сыном Божиим и жил по совести – и только.

И потому – БОГОИЗБАННЫЙ народ тоже НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ – кроме той вины, что сам принял на себя, не приняв мессию, разумеется – но в этом мы – христиане с иудеями – вряд ли друг с другом договоримся.

 

Имена Божии

 

Именно Господь наш Иисус Христос открывает нам истинное имя Бога – ОТЕЦ Небесный. В ветхом завете упоминается 10 имен Бога: Яхве (Сущий), Эллохим (БогИ), непроизносимое ИСТИННОЕ имя Бога, обозначаемое по написанию как тетраграмматон, а также «имена»-свойства, такие, как Вседержитель, Творец, Владыка, и Главнокомандующий (примерно) — но об отцовстве и речи нет в смысле личном, только лишь как Отец народа (ничего не напоминает?) И лишь у Давида и трех других пророков есть обращение к Богу, как к Отцу – в пророчествах оно встречается лишь ШЕСТЬ раз на все Писание. Что ж, такова участь пророков – говорить нечто ни с чем не сообразное, смысл чего станет понятен потом, когда все уже случилось. И назвав Бога Отцом, Сын усыновляет и нас, Своих братьев по человечеству, Своему Отцу – уже не рабы, но Сыны Божьи. Отношения с Богом меняются кардинальным образом: бывшие твари, до времени вроде бы безразличные своему Создателю, становятся Богу своими, Его детьми, возлюбленными Святыми Божиими, наследниками Царства, Богами: «Боги есте». Так Промысел Божий в конце ветхозаветных времен совершает с людьми то, что они сами утратили, поторопившись вкусить незрелый плод первородного греха – что ж, знать дозрели до Царствия Небесного, пришедшего в Силе, хотя бы отчасти.

А что же тогда имя Бога «Яхве», открытое Моисею в «Неопалимой Купине»? Уже говорил выше, что считаю это имя именем того, кто является великим мистификатором и мастером подмены, вором и разбойником, человекоубийцей от начала, который сам сперва обокрал Бога, похитив у Него и присвоив себе Его Творение, а потом, когда Бог послал Сына Своего единственного в надежде, что устыдятся похитители виноградника, они во главе со своим предводителем убили его в надежде, что «наследство будет наше».

Эту мою гипотезу высокомерно обсмеял один образованный критик, и главным его аргументом с МАССОЙ приведенных им цитат было: имя Яхве употребляется ВЕЗДЕ – в ветхом завете задолго до Моисея и после, и даже в Новом завете, в том числе и Самим Христом, Который именно Яхве называет Своим Отцом Небесным. Он мог бы так и не стараться с цитатами, которые ВСЕ РАЗОМ опрокидываются одним простым соображением. Дело в том, что ВСЕ тексты ВЗ написаны его авторами ПОСЛЕ Моисея – в том числе описаны события Сотворения Мира, изгнания Адама, и истории человечества после изгнания. Поэтому все, написанное в ВЗ, записано в «библейской парадигме», то есть в канве, соответсвующей ОБЩИМ представлениям древних иудеев о своей истории, религии, и отношениях с Богом, что накладывало свой уникальный отпечаток предвзятости на все в Писании, что можно отнести к Откровению, полученному от Бога. Таким образом, например, в ВЗ текстах, относящихся к до-Моисеевым временам, авторами используется Имя Бога, открытое Моисею в Неопалимой Купине – Яхве – которое НЕ БЫЛО известно народам древности вплоть до Исхода из Египта.

Поскольку так было с текстами ВЗ – по той же самой причине в текстах НЗ их авторы, являвшиеся по рождению иудеями, воспитанными в той же «библейской» парадигме, употребляют для обозначения Бога там, где это не акцентировано Самим Христом, как Его Отец Небесный, привычное им имя Бога «Яхве», что СОВЕРШЕННО не означает утверждения идентичности и тождественности иудейского племенного бога «Яхве» и Отца Небесного, открытого нам Христом в Себе.

Сам Иисус тоже вряд ли стал бы акцентировать внимание на отмене или разоблачении имен Бога, принятых у иудеев, среди которых Он проповедовал. Ну что, Он стал бы говорить: да, меня послал Отец, но не такой, как в ваших книгах, другой, хороший? Вместо этого Он сказал — Кто видел Меня, видел Отца и дальше рисовал новый портрет СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНЬЮ. И при этом САМ Он НИКОГДА не был иудеем по вере, так как не нуждался в учителях, будучи Богом и Сам Себе Учителем. Доказательства? (Лука, 2:41-47):

«(41) Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. (42) И когда Он был ДВЕНАДЦАТИ (!) лет (ДВЕНАДАТИ, Карл!), пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. (43) Когда же по окончании дней праздника возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, (44) но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми (45) и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. (46) Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; (47) все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его».

О чем же Отрок Иисус спрашивал и слушал учителей израильских? Об их трактовках пророчеств в отношении СЕБЯ – Я ТАК ДУМАЮ – и «дивились они разуму и ОТВЕТАМ Его». Ср. с (Ин.5,39): «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Однако, к этому мы еще вернемся позже.

Сам Иисус тоже, возможно, иногда называет Отца перед иудеями, и даже перед своими учениками (тоже иудеями) «Яхве» так, как это было принято в ИХ иудейской традиции, без всяких комментариев, что вот, в ваших книгах Он такой, а на самом деле Он другой. Чтобы не вызывать смуту и вообще не превращать свою церковь в маргинальную еретическую секту. Но своей проповедью, жизнью, смертью, воскресением, Он рисует истинный портрет Отца. Делом, а не словом.

Пример подобного же рода Божественной «лжи во спасение» (слово «ложь» употребляю здесь условно, не имея подходящего определения) видим в явлении Благовещения:

«И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки…». Бог, посылая Гавриила к Марии, что, не знал, что все получится совсем даже по-другому? Но объяснять это Марии было бы методически неверно: только бы напугали бедную девушку до смерти и довели до того, что она ОТКАЗАЛАСЬ бы от такой чести – а НУЖНО было ее согласие (помните АКСИОМУ). Вот и говорить ей ангел то, что она СПОСОБНА ВМЕСТИТЬ: известное ей о Мессии в рамках все той же библейской парадигмы. Так и Христос с учениками: кто может вместить – да вместит. И когда Петр наконец-то говорит: «Ты – Сын Божий», – радости Иисуса просто нет предела.

Таким образом, можно заключить, что именем Яхве Моисею и Народу Израиля представлялся вовсе не Отец их Небесный, но его земной самозваный заместитель, известный также под именами Денница, Люцифер и многими прочими по списку из милицейского протокола.

А Имя Бога Истинного явил нам Господь наш Иисус Христос, научивший нас молиться Ему: «Отче наш…».

Так что и ветхозаветные и новозаветные авторы, употреблявшие для обозначения Бога Истинного имя «Яхве», ни в чем не виноваты – их так научили с малолетства, и никаких причин сомневаться в истинности этого «имени божьего» у них в те времена не было и возникнуть не могло.

 

Иисус – Сын Человеческий

 

«…и свои его не приняли» (ин.1,11) – утверждает апостол Иоанн Богослов. Однако Господь наш Иисус Христос не виноват в этом – он НЕ ЕВРЕЙ по роду и племени – и ветхозаветные евреи тоже не виноваты. Потому, что апостол Иоанн ошибся – ИИСУС НЕ РОДИЛСЯ И НИКОГДА НЕ БЫЛ ЕВРЕЕМ (http://pravtoday.ru/neporochnoe-zachatie-i-turinskaya-poddelka-v-odnom-flakone/). Бог когда-то создал Адама в Дни Творения непорочным по наследственности, которую он должен был бы передавать своим потомкам, если бы не пал – и уже его падшесть передалась его потомкам по падшей вместе с ним его наследственности, заключенной в его «испорченном» падением генотипе. Другого непорочного генотипа человека Бог не создавал, Адам был первым и единственным человеком на свете. И если бы захотел создать, то должен был бы вернуться к Сотворению Мира, возродить Дни Творения – что равносильно предварительному упразднению мира сущего. Пресвятая Дева зачала Плод Силы Божией – второго (буквально клонированного) непорочного по генотипу Адама, а по Душе и Духу Совершенного Богочеловека, Который воспринял от Нее лишь материю падшего мира (проклята за тебя земля), которой она с Ним поделилась, растя в себе Его плоть – но никак не греховное наследство падшего человеческого рода. И родила Она Богочеловека, Сына Человеческого, смертного по плоти, но непричастного ГРЕХУ – в том числе и Первородному – и не имевшего НИКАКОГО отношения к авраамовой «богоизбранности».

Так что Иисус – не еврей по плоти ни разу – так же, как не иудей по вере. Но в этом Он – не виноват.

Но и апостол Иоанн не виноват в своем заблуждении о «свойстве» евреев – он же был незнаком с генетикой.

 

Богодухновенность Писания

 

Прежде чем двигаться дальше, технически необходимо выяснить, что есть реченная БОГОДУХНОВЕННОСТЬ и насколько, в какой степени и смысле она присуща священным текстам, если, конечно, ВООБЩЕ существует.

Церковь считает ВЗ частью Священного для христиан Писания, которому приписывает не только почитание его как святыни и благоговейное к нему отношение, как к Слову Божию, но и свойство богодухновенности, каковое свойство приравнено к православным догматам веры. Наиболее емкое и ясное ее определение я, как ни странно, нашел в одном студенческом реферате, прочитав до этого кучу заумных текстов. Вот оно: «Отличительным видовым признаком книг Священного Писания является их богодухновенность (2 Тим. 3, 16), то есть единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог… ДАТЬ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОГОДУХНОВЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ». Начали за здравие, а кончили за упокой. При этом никто не может точно определить, что оно есть такое: диктант Бога через безвольное существо под гипнозом или все-таки описанные людьми некие факты, свидетелями которых они являлись и описали как смогли – не смогли внятно определить этого и многие святые отцы, признанные столпы церкви и основатели богословия за первые ПЯТЬСОТ (!) лет христианства – потом просто бросили все это как есть.

Подводя итоги моих размышлений на эту щекотливую тему, могу сказать только, что Я СЧИТАЮ, что Богодухновенность в том виде, как это понимается в церковном учении, ВООБЩЕ не существует, а существует или одержимость в разных видах (например, когда человек впадает в транс и вещает то, чего потом сам не помнит, зачастую даже измененным голосом — и вряд ли она такая от Бога), или некий рассказ, ИСТОРИЯ, рассказанная человеком о своих: мнениях, видениях, впечатлениях, встречах и тд и тп – то есть, даже встреча с Духом, с Богом, с иным миром духов, с самими духами или видения или посещения и странствия в иных мирах в процессе освоения сознанием человека СНАЧАЛА осознаются им, то есть соизмеряются сознанием с имеющимся рациональным опытом, сравниваются, измеряются, моделируются и проецируются на личность и индивидуальность человека; а после завершения процесса освоения – вербализируются, то есть переводятся в форму словесного описания. То есть, то, что мы читаем, является ИСТОРИЕЙ, рассказанной ее автором о своих ВПЕЧАТЛЕНИЯХ от описываемых им событий. Таким образом, НИКАКАЯ записанная история не является прямым порождением ДУХА – Святого или несвятого – но всегда порождением человеческого разума – и потому не обладает сакральными свойствами святости, священности и тем более святыни – Я ТАК ДУМАЮ. Проще говоря, приходится признать, что ВЗ – это просто сборник рассказов об истории еврейского народа, полученных из разных источников, а также рассказов о видениях, чудесах и пророчествах, описанных их авторами, очевидцами и свидетелями – и степень их достоверности РАЗНАЯ, но при этом всегда СОМНИТЕЛЬНАЯ. То же полностью относится к книгам Нового Завета, являющих отнюдь не откровением Божиим, но просто источником наших знаний об Учении Христа в том виде, в котором его восприняли и записали евангелисты – в то время, как ВЕРА является в человеке Даром Божиим. Это не означает, что НЗ НЕ содержит в себе Божественную Истину – содержит, но лишь в ПЕРЕСКАЗЕ тех, кому она была открыта Самим Христом при Его жизни, или Духом Святым, «научившим всему» или в Божественный видениях и откровениях – в ВЕРСИИ грешных человеков, «гадательно, как бы в зерцале».

Поэтому и писатели ВЗ и Новозаветные евангелисты и апостолы ни в чем не виноваты, они писали как умели, и к ним нет никаких претензий и обвинений в «неистинности»: «Не стреляйте в тапера, он играет как умеет».

 

Пророки и пророчества

 

Ветхозаветные пророчества называют «детоводительством ко Христу» — дескать, вон еще с каких пор древние пророки Божии возвещали нам о Пришествии в мир Спасителя. Именно по этой причине христианству пришлось в конце-концов втащить к себе в нору этот лисий хвост «священного» ветхого завета, который только бежать мешает, вкатить в «Дом Отца Моего» этого троянского коня ветхозаветных порядков, насаждаемых и в Церкви Христа по примеру Ветхого Завета по причине его «богодухновенности»: раз ВЗ до буквы свят и священен, то и написанное в нем для нас тоже священно, говорят церковные ханжи, а на предложение начинать праздновать Пурим, как христианский праздник, оскорбляются и нос воротят: фи, антисемит.

Тем не менее, есть ли у нас возможность ТЕПЕРЬ, исходя из православного опыта, попытаться различить истинных пророков Божьих, и отличить истинные пророчества Бога от лжепророчеств, прореченных в духе одержимости отнюдь не Божьей?

Кстати сюда: после появления аскетики, как средства различения истинных и ложных сверхестественных явлений можно сказать, что приложив святоотеческую линейку к ветхозаветным пророческим видениям, почти все их надо записывать в шизофренический бред и прелестную одержимость – что тоже не свидетельствует в пользу бога-«маньяхве», как Истинного Бога. Вообще, знамения и чудеса в стиле бога-«маньяхве» прекратились, и пророчества умолкли неспроста: Бог Истинный не насилует свободную волю человека, и не будет мешать человеку в его выборе ВЕРОЙ, пугая и принуждая его Своими явлениями ему – а тем более навязывать ему СВОЮ Волю в приказном порядке.

Если исходить из моей предложенной выше АКСИОМЫ, то вот что получается. Ввиду того, что Бог никому Сам не навязывается, и человека верить в себя не заставляет, то и пророчества в общем-то не нужны – о чем пророчить-то, о Боге? Так Он этого не хочет. И что тогда? А то, что пророчества, называемые «детоводительством» ко Христу, могли внушаться пророкам племенным еврейским богом-яхве с целью привести в конце концов СЕБЯ на престол мира в ТЕЛЕСНОМ виде тогда, когда ему удастся разгадать загадку воплощения – и осуществить для СЕБЯ задачу телесного бессмертия, чтобы воссесть царем мира «его же царствию не будет конца». И здесь возможна (непротиворечива) инверсия – самозванец хотел своего, и пророчил про себя – а БОГ наш воспользовался этими пророчествами, выстроив обстоятельства так, чтобы Пришествие Христа ПОЛНОСТЬЮ соответствовало всем имеющимся пророчествам, дабы ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ перед иудеями Христа, как ожидаемого ими Мессию. Таким образом снимаются кажущиеся противоречия там, где Сам Христос указывает иудеям на пророчества о Себе.

То есть, пророчества-то были ВОВСЕ не про Иисуса Христа, возвестившего нам Вечную Жизнь не от мира сего – но про того, кого до сих пор ждут иудеи, Машиаха, имеющего намерение воплотиться и иметь вечную жизнь очень даже и именно ОТ МИРА СЕГО. Но УКАЗАЛИ эти пророчества на Христа потому что не пророчества предвосхитили обстоятельства Пришествия, а наоборот, эти обстоятельства были специально подверстаны под пророчества, чтобы СДЕЛАТЬ их свидетельством об Иисусе.

Так что и пророки ни в чем не виноваты – пророк пророчит, а Бог – как хочет.

 

Небожители

 

Между тем, имеется еще одна ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ заковыка: по крайней мере ТРЕХ людей за всю вз-историю Бог взял ЖИВЫМИ на Небо, а это факт того самого ПРЯМОГО вмешательства Бога в дела мира, которые я подвергаю сомнению – и в то же время этот факт НЕПРЕЛОЖНЫЙ, поскольку двое из небожителей явились Иисусу и ученикам в Преображении.

Здесь сразу ДВА вопроса: зачем и за что, за какие заслуги эти смертные сподобились такой невиданной участи и избежали смертной участи ВСЕХ древних оказаться по смерти в АДУ? И — как так получилось, что Бог все же вмешался, ЧТО такого произошло грандиозного, что заставило Бога нарушить принцип невмешательства, и не нарушило ли это оговоренные права этих троих на свободу воли, коль их забрали отсюда столь бесцеремонно?

Во-первых, я НИЧЕГО не знаю про Еноха, и потому и говорить о нем просто не стану ничего.

Истории Моисея и Ильи буду пока разбирать по отдельности, начну, пожалуй, с Моисея. О нем известно из библии, что он умер, а где похоронен – неизвестно, свидетелей нет, могилы – тоже. Подозрительно – ведь кто-то же его хоронил?

Далее. Имелся иудейский апокриф, о котором вскользь упоминает ап. Иаков, при этом уверенно используя сведения, почерпнутые из него, как ДОСТОВЕРНЫЕ и не вызывающие у него сомнений (Иак.1,9): «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь». К сожалению, сохранилась и дошла до наших дней только первая часть того апокрифа, где еще живой Моисей на словах оставляет окружающим его, прощаясь с ними, свое завещание, как евреям жить дальше без него. Второй части, когда он уже умер, содержащей указанную цитату, просто нет. Зато сохранилось название этого достойного внимания произведения, и называется оно – внимание!_- «ВОЗНЕСЕНИЕ Моисея». По-моему все ясно? Да – кроме одного: так о чем там спор-то был над телом? Да, умер Моисей – но не мертвым же был вознесен на Небо, чтобы позже явиться Христу живехоньким и во Славе? Так о чем они спорили? Скорее всего, спор у диавола, явившегося за душой Моисея, чтобы препроводить ее во Ад и «преложить к отцам его» («умер такой-то и преложился к отцам своим»- стандартная присказка ВЗ) произошел «из-за тела» с Небесным Вестником, который был послан на грешную землю по поручению Бога – ВОСКРЕСИТЬ умершего и вознести на Небеса – и именем Божиим воспретил врагу распорядиться им по-своему. Да, это беспрецедентное ВМЕШАТЕЛЬСТВО Бога в мирские порядки, заведенные его самовольным наместником. Было ли когда-либо подобное до или после, и по какому случаю? «В месяц же седьмый послан бысть Гавриил к Деве…». Вот оно что – эти два события находятся в одном ряду событий НОВОЗАВЕТНЫХ, хотя по времени они относились, казалось бы, к временам ветхого завета. То есть, Бог УЖЕ творит Новый Завет – и коль так, не будет считаться с формальностью временной принадлежности событий, которая для Него не существует – потому что не обязан, и никому не должен отчитываться о Делах Своих. Моисей Ему понадобился для Преображения, как представитель МЕРТВЫХ (наряду с Ильей, как представителем живых), и Он, ни у кого не спросясь, посылает Гавриила оживить и забрать его на Небо – и ЗАПРЕЩАЕТ дьяволу вмешиваться и лезть со своими правами качать их. Какой облом, какое унижение для того, кто УЖЕ возомнил себя здесь ПОЛНОПРАВНЫМ БОГОМ.

Ну хорошо – а почему именно Моисей? Что он сделал ТАКОГО, чего никто не делал ни до ни после? Читаем Тору – и ПОНИМАЕМ: такого как Моисей не было и не бывало в ветхом завете. И вовсе не потому, что он видел бога «сзади», был великий пророк и получил скрижали.

Да, он явил безмерную и беспрецедентную верность своему Богу, поклоняясь Ему и служа от всего сердца. И даже если был обманут еврейским «богом»-самозванцем, выдававшим себя за Иегову – служил-то он все равно не дьяволу, а Богу, Которого он по заповеди Христа возлюбил «всей душой, разумением, волей и крепостью» — а Богово принадлежит Богу. Однако подобные Богочтецы были и ДО него: например, Авраам, который был готов зарезать единственного дарованного ему Богом сына, принеся его своему Богу в жертву – и, несмотря на величие своего подвига Богопочитания, несмотря на заключенный с ним его «богом» Завет, умерев, «приложился к отцам своим» и оказался в Аду вместе со всеми праведниками, откуда его вывел  Христос уже лишь по Своем Воскресении. Так в чем же суть подвига Моисея, сподобившегося особой участи быть взятым на Небо и прославленным ДО Воскресения Христова?

Моисей был ДОБРЫЙ и сострадательный. Он египтянина убил, ПОЖАЛЕВ того, над кем тот измывался; он с народом своим, как с малыми детьми, возился, жалел их, ПРОЩАЛ им дурость и предательства, уговаривал капризничавших и роптавших на него, терпел и сносил ругань и поношения от тех, кто должен был ему ноги мыть и воду пить – и Бога все время умолял за них, прося для них Божьей помощи. Он СОВЕРШИЛ подвиг Любви к людям, и исполнил Новый Завет ДО Пришествия Христова – и удостоился того, что обещал Христос своим ученикам: Царствия Небесного и Вечной Жизни.

Обратимся теперь к Илье – ужасный человек, кошмарный, безжалостный. Но! Дважды – всего дважды! – он ТОЖЕ совершает подвиг Любви: первый раз он ПОЖАЛЕЛ вдову, кормившую его, и умолил своего бога-Яхве вернуть к жизни ее внезапно умершего сына; второй раз он пожалел пятидесятника, пришедшего с отрядом брать его, но умолявшего его не сводить на них огонь с небес, уже попаливший два предыдущих отряда – и, пожалев его, СДАЛСЯ, рискуя быть казненным. И за это Бог воззрел на этого убийцу, казнившего своей рукой за один раз ЧЕТЫРЕСТА человек, неправильно молившихся (ТОЛЬКО за это? Какой ужас! – при этом вполне НОВОЗАВЕТНЫЙ, надо заметить). И еще невесть что натворившего. Боже, неужто так плохи были дела, что за ВСЮ историю ветхозаветного человечества нашлись всего ДВОЕ, кто оказался способен на жалость , милосердие и САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ во имя других хотя бы РАЗ в жизни? О времена, о нравы.

Так что «Колесница Израилева и Конница Его» — это тоже явление Нового Завета Старому: эти двое явили в своей жизни образ новозаветного отношения к людям и тем угодили Истинному Богу, явившемуся им.

Что же касается вопроса о возможном нарушении Богом свободы воли этих двух библейских персонажей, то она НИ В ЧЕМ нарушена не была. Моисей УМЕР – и тем самым лишился ПРАВ ЧЕЛОВЕКА – и вынужден подчиниться тем, кто решает посмертную участь ВСЕХ умерших. Что касается Илии, то из текста библии о его последних часах вытекает, что он был ПРЕДУПРЕЖДЕН, и, более того, было получено его согласие на такой экзотический способ его ухода из земной жизни (Цар4, 1).

Так что и в этом случае Бог НИ В ЧЕМ не виноват.

К этому стоит, пожалуй, еще присовокупить подвиг пророков Исайи, Иеремии, Малахии и Давида-Царя, познавших и возлюбивших Истинного Бога ВЕРОЮ, которая одна и открыла им истинное имя Истинного Бога: Отец Небесный – которое помянуто первыми тремя ВСЕГО по одному разу, а Давидом в Псалмах – аж ТРИ раза!

И все – за ВСЮ историю ВЗ не нашлось более НИКОГО, познавшего Бога Истинного и угодившего Ему. Остальные оказались в аду – и грешные, и праведные по меркам бога-Яхве – откуда праведных вывел уже только Христос Воскресший.

М-дя.

Что ж, Моисей и Илия не виноваты в том, что их одних избрал Господь, счел достойными Царствия Небесного и взял живыми на Небо – такова была ВСЕБЛАГАЯ Воля Божия.

 

Апокалипсис

 

Однако, пора и честь знать – все вроде сказано, пора заканчивать. Вот только, пожалуй, еще одно. Часто от интеллигентов слышишь в числе прочих обвинений Бога сетования на жестокость Христа, обещавшего в Евангелии Страшный Суд и вечную муку грешникам, которым обещаны плач и скрежет зубовный – как же так? Да еще Иоанн Богослов видел этот Суд в видении Апокалипсиса. Отвечаю – не судите Бога за то, что еще не случилось – и может быть, не случится НИКОГДА. Потому что, как мы только что с вами выяснили, НИКТО НЕ ВИНОВАТ – и может, как говорится «на НЕТ и Суда НЕТ»?

 

Олег ЧЕКРЫГИН

 

PS (Постскриптум) Мои критики и ненавистники начинают и заканчивают одним и тем же: обвиняют меня в причастности к «древней ереси» Маркиона. Хочу заметить, что это ПОДЛОГ, призванный обмануть несведущих, и если даже можно указать на некую схожесть, то лишь ЧИСТО ВНЕШНЮЮ – Маркион был гностиком, запутавшимся в тайнознании о «мире богов», а я – ХРИСТИАНИН, доказавший в рамках принятой мной «аксиомы» ИМЕННО с сугубо христианских позиций, что:

  1. Ветхозаветный бог «Яхве» не имеет ничего общего с Истинным Богом Отцом Небесным, Творцом всяческих – но на поверку выходит древним вселенским обманщиком, известным под именами Денницы, Люцифера, Диавола, Князя мира и Тьмы, Фантазера, Пестрого Змия, Сатаны и многими другими;
  2. Ввиду этого христианство как религия тоже не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с иудейской верой древних евреев в их родового бога «Яхве» и с современным иудаизмом – и никакими нашими «старшими братьями» по вере, как их зачем-то назвал глава римокатоликов Франциск иудеи не являлись, не являются, и быть ими не могут – у нас с ними разные Боги и разные веры.
  3. Поэтому родовые священные книги древних евреев и последователей религии иудаизма должны быть исключены из канона христианского Священного Писания, как не имеющие НИКАКОГО отношения ни ко Христу, ни к Его Учению

И потому и САМ Я – ни в чем не виноват, ни в чем НЕ ВИНОВАТ!

 

 

 

 

 

Вам также может понравиться

14 Comments

  1. 1

    За фантазию -четыре (могло ведь быть и больше инопланетян, а то одно упоминание… как то не катит), за знание текста Библии -три. С воооот такоооой натяжечкой. 🙂 Если честно, хотел ничего не писать, ерунда ведь, но подумал: вдруг человек мечется, действительно ломает голову, думая прав ли он, и искренне уверен что все так и есть, как ему — и только ему одному на целом свете(!) — пришло в голову ( это преувеличение. Конечно не ему одному. Такие умники уже были). И вот, решил написать несколько строк.

    «Бог сотворил мир за ШЕСТЬ дней Творения – и в День Седьмый почил от трудов Своих. Для меня это означает, что, возможно, Бог больше НИКОГДА не вмешивался прямо и непосредственно в события, происходящие в мире, по крайней мере, по Своей Воле»

    Чепуха, конечно, вмешивался. Даже в том же раю, уже после творения Он зовет Адама: «Где ты?». Он делает Адаму одежду из кож, он проклинает Адама, Еву и — внимание! — змея, то есть сатану, падшего ангела, которого автор, если честно, полностью бездоказательно зачислил в боги. В Раю четко видно где Бог и где сатана. Кроме того сказано же Христом: «Отец мой делает доныне, и я делаю» (Иоанн 5:17). Он не отдыхает, а работает. Для того, что бы сберечь фантазийное представление автора о Боге, он должен объявить эту цитату вымыслом апостола Иоанна, предпосылки к чему он уже успешно осуществил, заявив, что апостолы писали «отсебятину». Но пусть подождет кричать об этом, я намерен дать ему еще несколько цитат, которые он должен объявить отсебятиной. Но для начала несколько логических нестыковок.

    Бог уготовал людям бесскорбную бессмертную жизнь вечного блаженства ИМЕННО в материальном мире, который Он создал для них – и не собирался вмешиваться в мир ни Сам ни Силами Небесными – это ясно хотя бы из того, что невещественные духи не вольны над материей, в мире материи они сами – БЕССИЛЬНЫ.
    Создается впечатление, что автор этих строк не имеет детей. Это что же за любовь такая: родил детей, поселил в новом доме, купил мебель, нанял нянь и охрану, обустроил все — и до свиданья. Живите, как хотите, я пошел. Я вас люблю. 
    Но вообще в этом невероятно глубокомысленном пассаже я хочу обратить внимание на совсем другое – на бессилие ангелов (в том числе и падших) в мире материи. Вот такое вот суперновое открытие. Суперпродвинутое учение. Это потом уже, наверное, забыв об этом утверждении автор, называя сатану богом Ветхого Завета, предписывает ему множество воздействий на материю. Как сатана, будучи бесплотным духом покарал Египет десятком вполне материальных кар, разделял море, да и реку, вызывал воду из камня, посылал манну для целого народа, управлял птицами, рушил стены, останавливал солнце, палил огнем жертву – да всего не перечислить — и наконец воскрешал мертвых? Как он бессильный в мире материи это все делал — автор еще не придумал, наверное. Но забыв далее об их бессилии он упоенно пишет:
    Значит ли это, что при условии НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА Истинного Бога, Отца Небесного, Сущего на Небесах, ВСЕ человечество могло быть обмануто могущественными сверхчеловеческими силами? Согласитесь, что ДА, могло, — ВСЕМИ «чудотворцами», вплоть до инопланетян. – имея ввиду, конечно сатану и его ангелов, их чудотворения. Вот так вот «бессильный» как то незаметно становится вдруг «могущественным» 

    Ангелы, в качестве служебных духов, были изначально лишены СВОБОДЫ ВЫБОРА тем, что они ЗНАЛИ Бога, своего Творца, почитали Его и не имели выбора противиться Ему – так они были УСТРОЕНЫ, верными служителями своего Господа.
    Понятно, что полная охинея. Что автор имеет ввиду, когда говорит, что «Ангелы, … были изначально лишены СВОБОДЫ ВЫБОРА тем, что они ЗНАЛИ Бога»? Бог не познаваем, если автор это знание имеет ввиду. Познание Бога есть дело вечной жизни: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.» (Иоан.17:3) Видели ли ангелы Бога? «Бога никтоже видел нигдеже». Знали ли они , что Тот, кто их сотворил – Бог, и беседовали ли они с Ним? Так и люди знали и так же беседовали с Ним, но на их свободу это никак не влияло.
    Но это все не интересно.
    Интересно следующее. Сатана, лишенный свободы выбора делает вполне осознанный свободный выбор. По автору, желая угодить своему Творцу, он сходит на землю и начинает управлять творением как ему вздумается – все это без приказа от Творца. В Раю он полностью свободно искушает-заставляет людей нарушить первый Божий закон и съесть запретный плод. При чем он знает о запрете от Бога: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.»(Быт 3:1-3). Это от великого усердия сатана решил искусить людей нарушить заповедь Бога. Это от того, что он сам не мог противится своему Творцу , он искушает противится Ему людей – это понятно, yes! Но как же так? Ведь он сделал полностью сободное действие? Без приказа он решил сделать что –то, что было обдумано и решено в его «голове», самостоятельно (!). Где взялась самостоятельность там, где не было свободы? Вот вопрос. Мда..
    А вторая-то идея из двух? Вторая вытекает из первой: САМОМУ стать настоящим, полноценным и всевластным Богом мира, не зависящим ни от какого Творца, которому уже служить нет охоты потому что Он всем недоволен и не помогает управлять миром, самоустранился – только горазд советы давать – а кому нужен советчик-то, пусть и мудрый? Как говорится, «не учите меня жить, лучше помогите материально». И что же нужно сделать для этого? Немного – отделиться окончательно от Бога и Неба, чтобы больше от них не зависеть.
    Это так автор дальше описывает отсутствие свободы выбора в уже падшего ангела.. Не нужен уже Бог Своему «верному служителю», который «никак не мог противится Богу, потому что так был устроен». Свободы выбора нет, но и охоты служить тоже нет.. Вот так вот. 
    В принципе, вполне достаточно уже сказанного, чтобы думающему человеку стало все ясно.
    Но.
    Пропуская последующую ахинею подходим вот к этому:
    Итак, ИМЯ. И он придумывает назвать себя: СУЩИЙ ОТ НАЧАЛА – солидно, и не врет, он же первым был сотворен и с Богом был сущим от начала – какого-такого «начала»? У Бога Истинного нет ни конца ни начала, Он – Вечен. А начало было у тварного мира, и Денница-Ягве был и вправду «от Начала (мира) Сущим»
    Вечный спор о том, что же все таки было сотворено первым. Космос (пространство) или ангелы? Если для ангелов не нужно никакого пространства, то – банальный вопрос – а где же они были до того, как Бог сотворил пространство? Библия говорит: « В начале Бог сотворил небо и землю». (Быт 1:1) — здесь про ангелов или про пространство? Так Денницу вначале, или небо и землю? Если губокоуважаемый автор даст мне цитату о том, что Денницу… Но нет такой цитаты в Библии, а его фантазии как то не тянут на вероучительный догмат. Если следовать логике творения, то Денницу Творец должен был сотворить последним из ангелов, так как он совершеннейший из них. Ведь в материальном мире творение шло от примитивного к совершенному, от простого к сложному.
    И вот если Денница не был сотворен первым, то какой он «от Начала (мира) Сущий»? Если следовать логике автора, то имя «от начала мира Сущий» мог взять себе любой из ангелов. В то время мир только начинался, ангелы уже были… Так что, как там они за имя то не подрались?
    Но вообще я думаю понятно, что имя Яхве – « Я Тот, Кто я есть» – называет Того, Кто есть(пребывает) всегда, вечно. А потому не «от начала», а «прежде начала».
    Сам Иисус тоже вряд ли стал бы акцентировать внимание на отмене или разоблачении имен Бога, принятых у иудеев, среди которых Он проповедовал. Ну что, Он стал бы говорить: да, меня послал Отец, но не такой, как в ваших книгах, другой, хороший? Вместо этого Он сказал — Кто видел Меня, видел Отца и дальше рисовал новый портрет СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНЬЮ. И при этом САМ Он НИКОГДА не был иудеем по вере, так как не нуждался в учителях, будучи Богом и Сам Себе Учителем.
    Не совсем понятно, как с того факта, что Иисус не нуждался в учителях автор выводит то, что Он не был иудеем по вере. Ну представим ( так как мы пребываем уже очень долго в области фантастики): родился ребенок с феноменальными математическими способностями. Учителя по математике ему не нужны, но разве он не будет использовать математику? Разве можно сказать, что он сам не математик?
    Теперь покинем область фантастики и обратимся к Писанию: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.» (Матф :17-18) «И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им.» (Матф 8:4) Йошкин капрон, ведь исполняет же! А пасху ел с учениками – это ли не исполнение закона Мойсеева? Это ли не вера иудейская? Но это все цветочки.
    Оказывается по автору Христос не стал бы акцентировать внимание на том, что иудеи поклоняются не тому богу! Вы поклонялись сатане? Да пожалуйста! Сколько хотите. «Веруйте в Бога и в Меня веруйте»(Иоанна 14:1), – говорит Христос апостолам. Он же не сказал ученикам, что бог Старого Завета вовсе не Творец. Как Он мог акцентировать внимание? Ну и как ученики поняли эти слова? Веруйте в Бога – то есть в Бога Старого Завета, в Того, Кого вы считали Богом всегда. В моем разумении это Отец или сам Христос. В разумении автора – сатана. Получается Христос говорит своим ученикам: «веруйте и дальше в сатану, ну и в Меня.» Я вот много подшучивал над автором, но как то теперь вдруг стало не до шуток…

    А как вписываются в мирозрение автора такие вот цитаты?
    1. В начале Ты, [Господи,] основал землю, и небеса — дело Твоих рук; они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся; но Ты — тот же, и лета Твои не кончатся. (Псалом 101: 26-28) – это Старый Завет. Почитайте весь псалом — об Яхве говорит псалмопевец. А ап. Павел говорит , что это об Иисусе Христе (Евр 1:8-12). Выходит Иисус Христос – Яхве, по крайней мере в отсебятине ап. Павла.
    2. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! (Матф 23:29-37). Христос вот называет пророками тех, кто по мнению автора исполнял заказ сатаны. Автор говорит, что пророки готовили пришествие Машиаха-сатаны, а Христос говорит «это Я посылаю к вам пророков. Сколько раз я хотел собрать вас, но вы не захотели». По мнению автора Бог не вмешивался в жизнь своего творения, а Христос говорит: «Сколько раз Я хотел собрать вас». Так сколько? Он же вот, родился от Девы Марии, проповедовал только три года. Сколько раз за эти три года? Или, возможно не три года здесь имеются ввиду а вся ветхозаветная история Израиля? Только в этом случае слова Христа наполняются смыслом. Но это же все домыслы апостолов, которые писали отсебятину, не будучи вдохновенными Духом Святым.

    3. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Иоанн 8:56-58). Так как же, Авраам видел Христа? Он же видел Яхве (по автору – сатану) у дубравы Мамвре.

    Вообще если почитать Исход 3 главу 14-15 стих, можно определить исходное слово для аббревиатуры ЙХВХ и его перевод.
    14 стих: אהיה שׁלחני אליכם (эг’йе шелахани алехем) — букв. «Я есмь» послал меня к вам.
    15 стих: יהוה… שְׁלחני אליכם (йагве шелахани алехем) — букв. «Он есть» послал меня к вам.
    «йагвэ» очень похоже формой написания к «йиг’е» — Он есть.
    Буква «вав» заменила «йод», как это часто бывает в иврите (например Єва — Хавва — от «хаййа» (живая)).
    То есть можно з полной уверенностью говорить о том, что имя божие Ягве переводится «Я есмь». Когда Христос говорил «Я есмь», он изрек бы имя Божие, если б говорил на иврите, но Он говорил на арамейском. Но вот следующая щитата:

    4. Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.(Иоанн 18:4-6) Интересное падение. Так почему упали именно тогда, когда Он сказал им «Это я» (Я есмь)? Возможно он сказал им это на иврите? Возможно Он дал понять им, что это Он, который есмь, прежде нежели был Авраам?

    5. Ветхозаветный храм вроде бы был построен для Яхве ( по автору сами знаете для кого). Яхве давал повеления, описывал план, благословлял постройку и т. д. Вспомните все жертвы, которые там приносились, кровь ягнят и так далее… А Христос так ревностно защищает храм от продавцов, наглым образом разбрасывая их имущество. Где же любовь, где невмешательство Творца который всех любит? Вот не хорошо то…

    6. Ананий и Сапфира и их наказание за неправду – это уже в Новом Завете, уже не Яхве? Или Яхве?

    И в завершение:
    не знаю сколько реальных богословов дало рецензию на вышеизложенный текст, подозреваю ни одного. Понять их можно. Во-первых, они могли не заметить этого труда, во-вторых, решить, что это не их уровень. В третьих, созданные автором предпосылки того, что любую цитату Писания можно объявить заблуждением, собственной точкой зрения авторов Писания не позволяет полноценно использовать Писание, как доказательную базу для опровержения. Я же исхожу из того, что апостолы, а так же писатели Старого Завета пребывали в некой синергии с Богом, когда они писали историю, но были направляемы в этом деле Духом Святым. Приятие Евангелия как вероучительной базы, как незыблемого фундамента веры – основа христианской догматики и богословия. По-этому, если автор не принимает евангелия во всей его полноте, его спич о том, что он отличается от гностиков и является христианином – извините – просто треп.

    • 2

      Александр, вашу язвительность, грубости, оскорбления и злобное желание как можно больнее уязвить и унизить АВТОРА оставляю на суд вашей совести, но замечу, что это недостойно христианина не теоретика, каким вы себя здесь выставляете, знатоком писания и богословия — но практикующего христианина, имеющего навык молитвы и испытания совести — иначе бы вы так себя не вели.
      Что касается ваших достаточно поверхностных контраргументов, то разбирать их не вижу смысла — они ОЧЕВИДНО слабые и опровергаются САМОЙ статьей, которую вы просто прочли недостаточно внимательно. Спасибо, однако, за то, что указали на неточность в отношении «бессилия» духов — имел ввиду лишь неспособность природ духов и материи взаимодействовать НЕПОСРЕДСТВЕННО — уточню это в тексте, еще раз спасибо за подсказку. Со своей стороны предложу вам, вместо бесплодной попытки атаковать с помощью своих очевидно малоубедительных утверждений, попытаться ВЗЯТЬ отдельное мое утверждение и ОПРОВЕРГНУТЬ его по сути, приведя веские контраргументы. Например, я утверждаю, что Моисей, явившийся во Славе Христу, был ЖИВЫМ, а не призраком — и, значит, ЖИЛ на Небе, то есть или был взят Живым и не умер вопреки Исх. или был воскрешен и опять-таки взят живым на Небо — попробуйте опровергнуть хотя бы это, и вы поймете, насколько это непросто — как бы оно не оказалось у вас в зубах вместо гнилого яблочка стальным шаром. Не думайте , что вы имеете дело с дурачком-мечтателем, это было бы слишком просто и хорошо для вас, чтобы быть правдой

    • 3

      Александр, как много словес и цитат, а статья — то вл. Олега и не понята. Автор — то принимает Евангелие во всей полноте — полноте любви, а вот Вы — то бесконечным цитированием — и не лень? — что защитить хотите? Точно не Бога, и не дух Христовой любви, который для христиан должен быть важнее цитат, а — я думаю, свое право быть холодным законником — поучителем и считать себя у Христа при этом за пазухой при этом. Во всяком случае, статья Вами не понята, контраргументы не по теме — как у Ленина в его «философских» статьях, одна агрессия без основы.

      • 4

        Александр, нет желания и потребности Вас порочить. Но в Вашем комменте много передергиваний. Например: «Веруйте в Бога и в Меня веруйте» — а где там сказано, что Бог — это Яхве? То, что Ангелы не обладают полнотой свободы воли, не изобретение автора обсуждаемой статьи, а является частью христианского учения. Про пророков у Вас не честно — автор говорит о подвиге пророков, и про то, что там откровение — о Боге, как Отце. Издеваетесь над Машиахом — сатаной — а что, Вы сомневаетесь, что тот, кого ждут сейчас евреи, это… ну, не Спаситель? И т.д. Самое же главное, что вы цепляетесь к отдельным фразам вне целого — посмотрите же, Вы же защищаете злого и немилосердного Бога — вернее, представление о Нем, как о таковом. Люди таковы, каков их бог — наверное, поэтому среди православных так много злых и отвратительных людей. Именно теория вл. Олега (а богословие — не наука и наукой быть не может — мы уже обсуждали это) объясняет все — и предопределение, и вмешательство Божие в дела людей — по их молитве — и все остальное, И Господь благ, и он нам Отец — а Вы хотите Бога — тюремщика. Так от чего Вы хотите защитить свою паству?! И еще. «Или признайте древо худым и плод его худым, или хорошим и плод его хорошим». Вы считаете, что современное православие как оно есть — хороший плод? Годный к употреблению? Если ответ «да», то к сожалению, в своей заботе о пастве Вы не искренни — скорей всего из тех, для кого храмы — их ООО. А выросло оно, современное православие то есть, явно из ветхого, а не из Нового завета.

      • 5

        ВОССТАНОВЛЕННЫЙ КОММЕНТ от Светлана Малинина
        Светлана Малинина
        svetl.malinina@yandex.ru
        81.9.25.71 В ответ автору Александр.

        Александр, нет желания и потребности Вас порочить. Но в Вашем комменте много передергиваний. Например: «Веруйте в Бога и в Меня веруйте» — а где там сказано, что Бог — это Яхве? То, что Ангелы не обладают полнотой свободы воли, не изобретение автора обсуждаемой статьи, а является частью христианского учения. Про пророков у Вас не честно — автор говорит о подвиге пророков, и про то, что там откровение — о Боге, как Отце. Издеваетесь над Машиахом — сатаной — а что, Вы сомневаетесь, что тот, кого ждут сейчас евреи, это… ну, не Спаситель? И т.д. Самое же главное, что вы цепляетесь к отдельным фразам вне целого — посмотрите же, Вы же защищаете злого и немилосердного Бога — вернее, представление о Нем, как о таковом. Люди таковы, каков их бог — наверное, поэтому среди православных так много злых и отвратительных людей. Именно теория вл. Олега (а богословие — не наука и наукой быть не может — мы уже обсуждали это) объясняет все — и предопределение, и вмешательство Божие в дела людей — по их молитве — и все остальное, И Господь благ, и он нам Отец — а Вы хотите Бога — тюремщика. Так от чего Вы хотите защитить свою паству?! И еще. «Или признайте древо худым и плод его худым, или хорошим и плод его хорошим». Вы считаете, что современное православие как оно есть — хороший плод? Годный к употреблению? Если ответ «да», то к сожалению, в своей заботе о пастве Вы не искренни — скорей всего из тех, для кого храмы — их ООО. А выросло оно, современное православие то есть, явно из ветхого, а не из Нового завета.

  2. 6

    вот блестящий комментарий ВИКТОРА ИВАНОВА на фб — воистину, пока не станете как дети не войдете в ЦН:

    «Олег Чекрыгин ну для меня это тонкости. С кем поговорил кого вывел. Я к тому что для Иисуса стало быть неважно какому богу кто поклонялся при жизни. Если человек хороший то примет после смерти? )))»

    А то! Можешь быть спокоен, Виктор — уж тебя-то точно

  3. 7

    Здесь не обсуждается ни ваша личность, ни мотивы вашего поведения, которые никого не интересуют — также, как и ваша самореклама. Здесь обсуждается текст, приведенный выше. Поскольку ваши дальнейшие комменты офф-топик, и не содержат ничего по теме обсуждения, они удаляются, а вам выносится предупреждение и просьба не засорять ленту. Кроме того, вас никто не назначал Судьей Неумытным, чтобы диктовать здесь что ложь что правда, а что Истина — поумерьте-ка свое самомнение, а то присутствующие могут усомниться в вашем здравомыслии.
    Также вынужден заметить что вы к сожалению не показали себя ХРИСТИАНИНОМ здесь ни разу — вместо того чтобы извиниться за хамство и злобные выпады, вы ПРОДОЛЖИЛИ хамить и злобствовать, сколько вас ни уговаривали успокоиться. Так что узнали вас по делам вашим, и просим на выход. Как говорил О. Бендер, «нам грубияны не нужны мы сами грубияны
    Всего наилучшего, адью

  4. 8

    ответ Александру на его удаленные комменты:
    Здесь не обсуждается ни ваша личность, ни мотивы вашего поведения, которые никого не интересуют — также, как и ваша самореклама. Здесь обсуждается текст, приведенный выше. Поскольку ваши дальнейшие комменты офф-топик, и не содержат ничего по теме обсуждения, они удаляются, а ваши дальнейшие комменты будут подвергаться модерации. Кроме того, вас никто не назначал Судьей Неумытным, чтобы диктовать, что ложь что правда, а что Истина — поумерьте-ка свое самомнение, а то присутствующие могут усомниться в вашем здравомыслии, и более того, заподозрить в прелести а то в душевном расстройстве.
    Также вынужден заметить что вы к сожалению не показали себя ХРИСТИАНИНОМ здесь ни разу, но зато злобным и желчным человеком неоднократно — вместо того чтобы извиниться за хамство и злобные выпады, вы ПРОДОЛЖИЛИ хамить и злобствовать, сколько вас ни уговаривали успокоиться. Так что узнали вас по делам вашим, и просим на выход. Как говорил О. Бендер, «нам грубияны не нужны мы сами грубияны
    Всего наилучшего, адью

  5. 9

    Еще раз об удаленных комментах.
    Написал о модерации и пожалел, что ВООБЩЕ допустил комментировать этого явно психически неуравновешенного человека: прочитают, и соблазнятся тем, как непристойно ведут себя люди, наывающиеся христианами — стыдно за него, и коль он сам не устыдился и не поспешил просить прощения, то вынужден я у всех просить за него — ПРОСТИТЕ его, люди добрые, они же не ведают что творят. А из-за таких как они Имя Божие хулится у язычников. Короче, православный хам не понимает, что он не о себе — о Христе людей соблазняет, и своим недостойным поведением навсегда отвращает от Христа тех, кто мог бы уверовать и спастись — простите его, если сможете

    • 10

      Без обид, но я, когда читала первый коммент Александра, надеялась, что Вы подробно ответите по всем пунктам. Потому что, если оставить в стороне тон и посмотреть на содержание, то его вопросы заставляют сомневаться в некоторых моментах статьи и не всё становится ясно после прочтения. Например, кого видел Авраам на самом деле… Изначально конкретно об этом в статье ничего нет.

      В общем, у Вас интересная теория, и мне не хотелось бы в ней сомневаться. К сожалению, она такая необычная, что понять её вот так сходу сложно, тем более, достроить и проанализировать примеры, не указанные в статье, используя только только что прочитанную теорию. Мне всё-же некоторые места кажутся нелогичными.

      Может быть, Вы всё-таки ответите, уже не Александру, а мне? Мне Ваша теория нравится, потому и спрашиваю. Я не хочу её опровергнуть, только чтобы всё стало ясно, без сомнений.

      Если Люцифер считал себя слугой Бога и, без свободы воли, не мог передумать, как же он перешёл к «самовольному наместничеству» и открытому противостоянию Церкви? Ведь не мог же он не видеть, что Бог против его фокусов, что это противостояние и война, и не то, чего Бог от него хочет. Изначально злым он создан тоже не мог быть, Бог плохого не сотворит. Значит, изменился? Или какая-то степень свободы у него была?

      Вы ставите знак равенства между грехом и смертью, в широком смысле — разрушением системы? Если первородный грех — понятие моральное, то наказывать смертностью людей, которые даже не родились на момент грехопадения кажется несправедливым… Если же грех — просто ошибка со своими последствиями, и смертность — последствие грехопадения, и ничего больше, то смертное тело Христа — свидетельство того, что и на него «семя тли» распространяется. Если бы он с самого начала был бессмертным — тогда да, мы могли бы сказать, что первородного греха на нём нет. Или же смертность может быть последствие чего-то ещё. И потом, если первородный грех испортил всю материю, запустил процесс энтропии, то создать нечто действительно вечное, «безгрешное», попросту не из чего. Если построить ракету из песка, никуда она не полетит. Даже если выращивать клона Адама, бессмертным он не будет. Чем он тогда отличается от любого другого человека?

      Ну и плюс вопросы Александра.

      В общем, запутаться в таких вещах проще простого.

      • 11

        Уважаемая НАСТЯ ПОМЯН, вы меня ОЧЕНЬ озадачили в прямом смысле этого слова – поставили задачу, от которой невозможно отказаться с учетом вашего искреннего желания ПОНЯТЬ. Представьте, пришлось потратить целых полдня (часов шесть, а это очень много) на разбирательство злобного фанатичного бреда этого «александра», чтобы вам ответить во всех подробностях. Если что-то осталось непонятным или появились еще вопросы – пишите; но прежде все-таки прочитайте три предыдущие статьи, и вам станет понятно гораздо больше о том, о чем вы спрашиваете. Благодарю за внимание. Комментарий на комментарий выделен прописными буквами для удобства – строчные слов начала и конца коммента для облегчения нахождения его в самом комментарии, а через тире прописными – мои ответы. Приятного чтения!
        Чепуха, конечно, вмешивался… и где сатана – ВСЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ В ДЕНЬ ТВОРЕНИЯ АДАМА, БОГ УДАЛЯЕТСЯ ИЗ МИРА ПОСЛЕ ИЗГНАНИЯ АДАМА ИЗ РАЯ, ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ИТОГ
        Кроме того… а работает. – БОГ ДЕЙСТВУЕТ В МИРЕ ДУХОМ СВЯТЫМ – см в тексте, ДА И ПОМИМО МИРА, ДУМАЮ, ЕМУ ЕСТЬ ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ – ЦИТАТА ИБ ПРО ДЕЛАНИЕ ОТЦА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТНОСИТСЯ К ЭТОМУ МИРУ
        Бог уготовал…бессильны — УЖЕ ОТВЕТИЛ, ЧТО НЕТОЧНОСТЬ, ИМЕЕТСЯ В ВИДУ НЕСПОСОБНОСТЬ МАТЕРИИ И ДУХА К ПРЯМОМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
        Создается… люблю – ТАК И ЕСТЬ: ВЗРОСЛЫЕ ДЕТИ НЕ ПОТЕРПЯТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЧТО НЕ МЕШАЕТ ЛЮБИТЬ ИХ
        Но вообще… «могущественным» — УЖЕ ОТВЕТИЛ. И КОНЕЧНО, У ДУХОВ ЕСТЬ И МОГУЩЕСТВО И СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАТЕРИЮ – НО СТАКАН В РУКУ ВЗЯТЬ И ВЫПИТЬ НАПРЯМУЮ ОНИ НЕ МОГУТ, НЕ МОГУТ И ЧУВСТВОВАТЬ КАК МЫ, НЕТ ПЯТИ ПРОСТЫХ ЧУВСТВ СОПРИКОСНОВЕНИЯ С МАТЕРИЕЙ
        Ангелы… влияло – КОММЕНТАТОР ПЕРЕДЕРГИВАЕТ, ЗАПУТЫВАЕТ ЦИТАТАМИ НАДЕРГАННЫМИ ИЗ КОНТЕКСТА. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА В БОГОПОЗНАНИИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ И ДОЛЖЕН САМ НАЙТИ БОГА ВЕРОЮ И ПОЛЮБИТЬ ЕГО САМ – И ТОГДА БОГ ОТКРОЕТСЯ ЕМУ БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ ЛЮБИТЬ СЕБЯ. А ДУХИ ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЮТ ТВОРЦА И ТОЛЬКО В ЭТОМ СМЫСЛЕ ЛИШЕНЫ СВОБОДЫ ВЫБОРА – ИЗ ЧЕГО ИМ ВЫБИРАТЬ КОГДА ВОТ ЖЕ ОН ПЕРЕД НИМИ – В ОСТАЛЬНОМ ОНИ СВОБОДНЫ. СМЕШНО ОБСУЖДАТЬ ЭТО ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ УЧЕНИЯ ЦЕРКВИ, КАТЕХИЗИС ДЛЯ ВОСКРЕСНОЙ ШКОЛЫ
        Интересно… Вот так вот – НЕ ВИЖУ ЧТО ОБСУЖДАТЬ: ЛОГИКА НЕ НАРУШЕНА: ХОТЕЛ УГОДИТЬ, ПЕРЕУСЕРДСТВОВАЛ, САМ ОБИДЕЛСЯ, САМ НАЧАЛ КОНФЛИКТ, САМ ОТПАЛ – ВСЕ САМ – В ПАРАДИГМЕ СЛУЖЕНИЯ БОГУ, А НЕ ВОССТАНИЯ НА НЕГО В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ – КСТАТИ ТАК РЕЧЕННАЯ ВОЗНИКШАЯ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ВЫГЛЯДИТ ЛОГИЧНЕЕ ЧЕМ БЕСПРИЧИННОЕ ВОССТАНИЕ ПО ГОРДЫНЕ: ТО ЖЕ САМОЕ, НО ЕСТЬ ПРИЧИНА – ЖЕЛАНИЕ ЛУЧШЕ УГОДИТЬ ОБОРАЧИВАЕТСЯ ТОЙ САМОЙ ГОРДЫНЕЙ И ВОССТАНИЕМ – И НИЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ УЧЕНИЮ ЦЕРКВИ ТОЛЬКО ЛИШЬ УТОЧНЯЕТ ЕГО. ПОШЛЫЕ КРИВЛЯНИЯ КОММЕНТАТОРА НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ.
        Пропуская… «прежде начала» — КОММЕТАТОР НАМЕРЕННО ИГНОРИРУЕТ СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ СОГЛАСНО КОТОРОМУ НЕБЕСА И МИР АНГЕЛЬСКИЙ, А ТАКЖЕ ВОССТАНИЕ ДЕННИЦЫ И ЕГО ПАДЕНИЕ ПРОИЗОШЛИ ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА ЛЮДЕЙ: НЕБА И ЗЕМЛИ И ПРОЧЕГО. ДАЛЬШЕ НАЧИНАЮТСЯ ИМЕННО ФАНТАЗИИ: ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ. ИМЯ ЯХВЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ «ОТ НАЧАЛА СУЩИЙ» ИЛИ ПРОСТО «СУЩИЙ» — КСТАТИ ПОДХОДИТ И «ПРЕЖДЕ НАЧАЛА» ЕСЛИ ИМЕТЬ В ВИДУ СОТВОРЕНИЕ МИРА – И ОПЯТЬ КРИВЛЯНИЯ
        Сам Иисус… не математик? – НЕ БЫЛ ИУДЕЕМ ПО ВЕРЕ ИБО ЗНАЛ БУДУЧИ БОГОМ, ЧТО РОДОВОЙ БОГ ИУДЕЕВ – САМОЗВАНЕЦ. НО НЕ РАЗОБЛАЧАЛ ЕГО ДО ВРЕМЕНИ, ЧТОБЫ ТАКИЕ ВОТ АЛЕКСАНДРЫ НЕ ПОРВАЛИ ЕГО, НО ИСПОЛЬЗОВАЛ ИУДЕЙСКУЮ ВЕРУ, ЧТОБЫ С ЕЕ ПОМОЩЬЮ ОБРАТИТЬ ИУДЕЕВ К ВЕРЕ В СЕБЯ – И ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ТАК?
        Теперь покинем… все цветочки – ПРИВЕДЕННАЯ ЦИТАТА ПРО ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА КАСАЕТСЯ ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ДО ВОСКРЕСЕНИЯ – ХРИСТОС ЕГО ИСПОЛНИЛ И ЗАКРЫЛ, ЧТОБЫ ИУДЕИ НЕ МОГЛИ НА НЕГО ССЫЛАТЬСЯ – ВСЕ ЭТО НАХОДИТСЯ В РАМКАХ КЛАССИЧЕСКОГО ЦЕРКОВНОГО УЧЕНИЯ. ТО ЖЕ ОТНОСИТСЯ К ИСПОЛЬНЕНИЮ ХРИСТОМ ВЕЛЕНИЙ ЗАКОНА И ТРЕБОВАНИЙ К ПОСТОРОННИМ ИСПОЛНЯТЬ –ЧТОБЫ ФОРМАЛЬНО НЕ СОГРЕШИТЬ САМОМУ И НЕ ВВЕСТИ В «ГРЕХ» ДРУГИХ – НО В ТОМ, ЧТО ОТВЕЧАЛО ВЕЛЕНИЯМ СОВЕСТИ И ДУХУ ЗАКОНА ХРИСТОВА ИИСУС БЕЗОГОВОРОЧНО ПРИНИМАЕТ СТОРОНУ СВОЕГО ОТЦА И БЕССТРАШНО НАРУШАЕТ ВЕЛЕНЯИ ЗАКОНА – НАПРИМЕР ИСЦЕЛЕНИЯ В СУББОТЫ, ЧЕГО КОММЕНТАТОР НАРОЧИТО НЕ ЗАМЕЧАЕТ
        Оказывается… стало не до шуток – КОММЕНТАТОР ПЛОХО ЧИТАЕТ ИЛИ СОЗНАТЕЛЬНО ИГНОРИРУЕТ МОИ ОБЪЯСНЕНИЯ О ТОМ, ЧТО «БОГУ-БОГОВО» — СМ В ТЕКСТЕ. ЧТО КАСАЕТСЯ ПОДМЕНЫ ИМЕНИ – АВТОР СПЕЦИАЛЬНО ИГНОРИРУЕТ МОИ ПОДРООБНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ О ТОМ ЧТО ИИСУС ОТКРЫЛ НАМ НОВОЕ ИМЯ БОГА – «ОТЕЦ» — СМ В ТЕКСТЕ И ПРЕДЫДУЩИХ МАТЕРИАЛАХ ПО ССЫЛКАМ ВЫШЕ В НАЧАЛЕ СТАТЬИ
        А как вписываются… Или Яхве?
        1. ПСАЛМОПЕВЕЦ НАЗЫВАЕТ ЯХВЕ – НО ОН ЖЕ ЗНАЕТ КНИГУ БЫТИЯ И СЛАВИТ ТВОРЦА ТЕМ ИМЕНЕМ КОТОРОЕ ПРИНЯТО У ИУДЕЕВ – ГОВОРЮ ЖЕ БОГУ-БОГОВО
        2. ЭТО ПРОРОЧЕСТВО ОТ ИМЕНИ ОТЦА – ОНО В БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ, ВИДИТЕ? СЧИТАЕТСЯ ЦИТАТОЙ ИЗ КНИГИ ЕНОХА. ТАМ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПАРАФРАЗ С 8-Й ГЛАВОЙ (ПО СМЫСЛУ, НО НЕ ТЕКСТУАЛЬНО) «Я, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ» СТРАННЫЙ КОММЕНТАТОР – БЕРЕТСЯ С ПЕНОЙ ОБЛИЧАТЬ И РАЗНОСИТЬ ТО, ЧЕГО САМ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ. ЗА ЧТО ИЗБИЛИ ПРОРОКОВ, ЧЬИМИ БЫ ОНИ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ – БОЖЬИМИ ИЛИ НАМЕСТНИКА БОГА – НЕ ЗА ПРОРОЧЕСТВА О МАШИАХЕ – ЭТО-ТО ИУДЕИ ПРИНИМАЛИ НА УРА – А ЗА ОБЛИЧЕНИЕ В ГРЕХАХ, БЕЗЗАКОНИЯХ И БЕЗОБРАЗИЯХ, В ИДОЛОПОКЛОНСТВЕ И ЛУКАВСТВЕ ПОПЫТКАХ ОБМАНУТЬ БОГА, КЕМ БЫ ОНИ ЕГО НИ СЧИТАЛИ – ЗА ОБЛИЧЕНИЯ УБИВАЛИ ПРОРОКОВ, И ПРОЛИТИЕ КРОВИ – ЭТО СТРАШНЫЙ ГРЕХ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ КОТОРЫЙ ОБЛИЧАЕТ ХРИСТОС НА ПРИМЕРЕ ПРОРОКОВ – И ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ТАК?
        3. АВРААМ, ОТЕЦ ВАШ, РАД БЫЛ УВИДЕТЬ ДЕНЬ МОЙ; И УВИДЕЛ И ВОЗРАДОВАЛСЯ – РАД БЫ БЫЛ УВИДЕТЬ ХРИСТА, ПОЧЕМУ НЕТ? – ОН ЖЕ ПРАВЕДНИК И ЕГО ПОТОМ ВЫВЕЛ ХРИСТОС ИЗ АДА КАК ПРАВЕДНИКА – СНОВА БОГУ-БОГОВО СМ ТЕКСТ. А ТО ЧТО УВИДЕЛ – ЭТО НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ К ВЗ-ЯВЛЕНИЮ ПРИ МАМВРИЙСКОМ ДУБЕ – ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ ИУДЕИ – ТЕБЕ НЕТ 50 ЛЕТ – НО ДЕНЬ ХРИСТА УЖЕ НАСТУПИЛ В ЕГО КРЕЩЕНИИ И ЯВЛЕНИИ В ТРОИЦЕ – И, ВОЗМОЖНО, ЧТО АВРААМУ ЭТА ВЕСТЬ ДОНЕСЛАСЬ ПО МЕСТУ ЕГО ТОГДАШНЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В АД – ОН ЖЕ ПРАВЕДНИК И НЕ ЗАБЫТ У БОГА. К ТОМУ ЖЕ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО БОГА В МИР НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОТПРАВИТЬ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ ДУХОВ В МИР С ПОРУЧЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ МИРА ПРЯМО НЕ КАСАЮТСЯ, НО ИМЕЮТСЯ У БОГА – НАПРИМЕР, СПОР ДЬЯВОЛА С МИХАИЛОМ О ТЕЛЕ МОИСЕЯ, КОТОРЫЙ ПРИВОДИТ АП ИАКОВ В СВОЕМПОСЛАНИИ КАК ДОСТОВЕРНЫЙ. МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО БОГ ОТПРАВИЛ НА ЗЕМЛЮ СЫНА В СОПРОВОЖДЕНИИ ДВУХ АНГЕЛОВ УБЕДИТЬСЯ В РАЗВРАЩЕННОСТИ СОДОМА ИЛИ С ИНЫМ ПОРУЧЕНИЕМ И ЕГО ВИДЕЛ АВРААМ – В СОДОМ ПРИШЛИ И СОЖГЛИ ЕГО УЖЕ ТОЛЬКО ДВА АНГЕЛА – ВИДИМО, СЫН ВЕРНУЛСЯ К ОТЦУ, А МЕСТНЫЕ УПРАВИТЕЛИ УЧИНИЛИ РАСПРАВУ НАД ОБИДИВШИМИ ИХ – ЧЕМ ПЛОХА ТАКАЯ ВЕРСИЯ? ДАЛЬНЕЙШИЕ СПОРЫ ОБ ИМЕНАХ ВООБЩЕ МАЛОВРАЗУМИТЕЛЬНЫ – ЧТО ХОТЕЛ ЭТИМ ВСЕМ СКАЗАТЬ АВТОР? ОСПОРИТЬ ЗНАЧЕНИЕ ЯХВЕ ИЛИ ПРИПИСАТЬ ЕГО ХРИСТУ? СМЕШНО
        4. ОН ЭТОГОВОРИЛ НЕ РАЗ. ВОИНЫ БЫЛИ ЛЮДИ ПРОСТЫЕ, ОНИ ЗНАЛИ КТО ТАКОЙ ИИСУС В ОТЛИЧИЕ ОТ НАЧАЛЬСТВА – И ПОКЛОНИЛИСЬ ЕМУ КАК ВЕЛИКОМУ ПРОРОКУ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ – НЕ ПЕРВЫЙ ТАКОЙ СЛУЧАЙ, ВЗЯТЬ ХОТЯ БЫ ИЛЬЮ С ПЯТИДЕСЯТНИКОМ, ПОКЛОНИВШИМСЯ ЕМУ КАК ЧЕЛОВЕКУ БОЖИЮ
        5. НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО ЗАКОНЧИЛОСЬ ПРИШЕСТВИЕМ ХРИСТА – РАЗВЕ НЕ ЯСНО? ХРАМ ОТЦА – БОГУБОГОВО – ИИСУС ОЧИСТИЛ ОТ ПОКЛОННИКОВ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА А НЕ ЯХВЕ – ЗА ЭТО ЕГО И УБИЛИ ЧТО ОН ОСКОРБИЛ НАСТОЯЩЕГО БОГА ЕВРЕЕВ – ДЕНЬГИ. А ЛЮБОВЬ – ОН ЖЕ НИКОГО НЕ ТРОНУЛ, ВСЕ ЭТИ МЕНЯЛЫ ЧЕРЕЗ ПЯТЬ МИНУТ ВЕРНУЛИСЬ НА СВОЕ МЕСТО КРУТЯ ПАЛЬЦАМИ У ВИСКА – ЭТО БЫЛ ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИЙ ЖЕСТ, ОБОШЕДШИЙСЯ ГОСПОДУ В ЖИЗНЬ
        6. НАКАЗАНИЕ АИС – ЭТО ВОЗМУТИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ И СВИДЕТЕЛЬСТВО АБСОЛЮТНОЙ ВЕТХОЗАВЕТНОСТИ «ПРОСВЕЩЕННЫХ ДУХОМ» АПОСТОЛОВ, КОТОРЫЕ ТАК И НЕ ПОНЯЛИ ДО СИХ ПОР, КАКОГО ОНИ ДУХА – ХРИСТОВА ИЛИ ЯХВЕ? И ДУМАЮ БЫВШИЙ ЯХВЕТУТ КАК ТУТ, ПОСПЕШИЛ НА ПОМОЩЬ ОБЛИЧИТЕЛЮ УБИВАТЬ – АБСОЛЮТНО АНТИХРИСТИАНСКОЕ ДЕЯНИЕ ПОДАЕТСЯ КАК ВПОЛНЕ ВЕТХОЗАВЕТНОЕ ВОЗМЕЗДИЕ БОГА СОГРЕШИВШИМ – ЧТО МЫ СОБСТВЕННО ЗДЕСЬ И ОБЛИЧАЕМ КАК НЕВОЗМОЖНОЕ.МНОГО РАЗ ПИСАНО ОБ ЭТОМ И МНОЙ И ДРУГИМИ ХРИСТИАНСКИМИ АВТОРАМИ
        и в завершение… просто треп – СОГЛАСЕН С КОММЕНТАТОРОМ В ТОМ, ЧЕМ ОН САМ ЗАКОНЧИЛ – ВСЕ ЭТО ПРОСТО ТРЕП – НО ТРЕП НЕ ПРОСТО, А К СОЖАЛЕНИЮ ЗЛОБНЫЙ И ИСПОЛНЕННЫЙ ФАНАТИЧЕСКОЙ ТРУСЛИВОЙ НЕНАВИСТИ КО ВСЕМ «НЕНАШИМ».БОГОСЛОВОВ РЕАЛЬНЫХ ОТВЕТИЛО ПОКА ТРОЕ, ТРИ ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПИСКОПА, ИМЕЮЩИХ И СОБСТВЕННЫЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ И ПРЕПОДАЮЩИЕ В НИХ. ОТЗЫВ ОДНОГО ПРИВЕДУ ПРЯМО ЗДЕСЬ, КАК НАСТОЯЩЕГО БОГОСЛОВА (КАК ТОГО ТРЕБУЕТ ОППОНЕНТ) СО МНОЙ ВО МНОГОМ НЕСОГЛАСТНОГО – КАК ПРИМЕР ТОГО, КАК ДОЛЖНО ВЕСТИ ПРАВОСЛАВНУЮ БОГОСЛОВСКУЮ ДИСКУССИЮ НАСТОЯЩЕМУ БОГОСЛОВУ, А НЕ БЕШЕНОМУ ЦЕПНОМУ ПСУ У БУДКИ СВОЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (НЕ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ ЯЗЫК О ТАКИХ СКАЗАТЬ «ЦЕРКОВЬ»), С ПЕНОЙ РВУЩЕМУСЯ С ЦЕПИ ПОРВАТЬ ВСЕХ КТО ДУМАЕТ НЕ ТАК, КАК ОБОЖАЕМЫЙ ХОЗЯИН – И КАК БЫ ТОТ ПЕС НА ЗАДУШИЛСЯ САМ СВОЕЙ ЦЕПЬЮ ОТ СВОЕЙ ЗЛОБЫ – И ВОТ ЭТО , ПОЖАЛУЙ, И БУДЕТ В ЗАВЕРШЕНИЕ:
        ГРИГОРИЙ МИХНОВ-ВАЙТЕНКО ИЗВЕСТНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ, ЧТО «КНИГИ ПИШУТСЯ КРОВЬЮ СЕРДЦА», БОЛЕЕ ЧЕМ ПРИМЕНИМО К ЛЮБОМУ БОГОСЛОВСКОМУ ТЕКСТУ. ЕСЛИ ТЕКСТ НАПИСАН ЧЕРНИЛАМИ, ТО ЭТО УЖЕ НЕ БОГОСЛОВИЕ, А НЕЧТО СОВСЕМ ДРУГОЕ. ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — О КРОВИ СЕРДЦА, БОЛЕЕ ЧЕМ ПРИМЕНИМО К ТОМУ, ЧТО МЫ ЗДЕСЬ ЧИТАЕМ. Я НЕ СОГЛАСЕН СО МНОГИМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ, БОЛЕЕ ТОГО, ГОТОВ МНОГИЕ ОСПОРИТЬ, НО (!) Я ПОЛАГАЮ ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ ВСЁ, ЧТО ЗДЕСЬ СФОРМУЛИРОВАНО. ЧЕЛОВЕК ТЕРЯЕТ СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, ПРЕКРАЩАЯ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ. СПОРЬТЕ, ИЩИТЕ, ДУМАЙТЕ — ЭТО ПУТЬ, КОТОРЫЙ ПРЕДЛОЖИЛ НАМ ГОСПОДЬ!

  6. 12

    Очень достойный текст!!! ППКС!
    Спасибо, Владыко, за тщательный анализ.
    Я, пожалуй, больше не соглашусь с моим предыдущим мнением о влиянии Маркиона на «Новое Богословие» Чекрыгина. Маркион лишь прозревал в суть, а епископ Олег копает глубоко и в логике ему никак нельзя отказать.
    Моё личное сомнение остаётся, тем не менее, неотъемлемым пока, а именно — постулат о наличии у человека априорной свободы воли. Мне видится, что большинство из нас — игрушки в руках коварного и завистливого Врага рода человеческого. Это он навевает нам помыслы и внушает поступки.
    Любопытно, что Коран подтверждает отсутствие свободы воли у человека, говоря: «Нет ничего такого, что бы захотел человек, если до этого того же самого не возжелал Аллах».
    Полнота свободы воли, однако, легко представима, когда в человека входит и поселяется Ум Христов.

  7. 13

    Следующий ход мысли епископа Олега мог бы быть развенчанием совершенно талмудического «богословия» апостола Павла, привившего «дичок» Иудаизма к ясному и цельному анти-иудаистскому древу изначального Христианства. [«Жена да убоится мужа своего» и проч. мерзопакость]

  8. 14

    Рушим скрепы

    гипотеза, конечно, интересная.

    Но возражение здесь очень простое — для Бога то смерти нет.
    Читал я в юности ветхий завет с упоением — столько там глобальных приключений, честно говоря, и не казались мне эти ужасы такими уж ужасами.
    Люди, к несчастью, сами впустили смерть в мир. Но смерть — это переход. И, наверное, после этого перехода, особенно если ты научился здесь любить Бога, и любить ближнего — каким бы ужасным переход ни был — вся эта ерунда, которая здесь творится, перестает быть настолько существенной. И Бог это знает.
    поэтому все эти кары, которые нам кажутся бесчеловечными — это мягкие шлепки по попке зарвавшемуся человечеству, потому что погибшие — не погибают.)

    Есть какая то гигантская игра за всем этим, а мы как чайные листики, которые не знают и не смогут никогда узнать историю чайной компании.

    Наверняка автор сам передумывал всё это по многу раз с разных сторон — однако, даже самый любящий отец своих детей наказывает.

    Никакой это нам не дом — этот мир. Дом у нас там, на небе.

    И, наверное, никогда Бог и не планировал тут «счастье всем, каждому, и пусть никто не уйдет обиженным»
    Не знаю, вождение детей к небесам ветхий завет — или как там — или не вождение, но полно цитат и в ветхом завете, и в новом, которые опровергают эту вашу гипотезу.

    это знаете, дети в песочнице играют, начинают ссориться из-за игрушек, дерутся, песком в глаза сыпят. Папа вмешивается, кому шлепка, кого — выгнать в свою комнату, кого утешить.
    Потом надоело ему что они там ссорятся, взял песочницу разломал, купил им бассейн)
    Папа — плохой?)

    Не принимайте за оскорбление.

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Антибот: сложите картинку