Breaking news, Авторские колонки, Актуальные темы, Главный редактор, Олег Чекрыгин

Маркион, ты неправ!

Маркион, ты неправ! Маркион, ты неправ! 12592446 1700309963570545 4564094151824006624 n 400x400

О том, как во все времена иудейская редька, примазываясь к христианскому Меду, все твердила: «я вместо Меда хороша», а Мед сказал ей «Я и без тебя хорош»

Добрая сотня лет и труды почти полсотни «святых отцов» понадобилось, чтобы побороть ползучую древнюю заразу, ересь Маркиона – и зачистить ее под корень так, чтобы не осталось вообще никаких следов и свидетельств, ничего, что было написано и издано самим Маркионом и его многочисленными последователями и учениками – но одни лишь «труды» его ненавистников. И каков же был огнь поядающий этой ненависти, если в нем сгорели – буквально были сожжены, преданы огню – в том числе и многие сотни рукописных экземпляров первого Нового Завета, т.н. «Апостола» Маркиона , изданные Маркионом на собственные средства и распространенные им по всему христианскому миру. Этот первый Новый Завет включал  в себя самое первое из известных нам – сегодня это уже неопровержимо доказано библейской наукой — Евангелие Господне (протоевангелие и источник  будущих трех синоптических евангелий),  и десять посланий Павла. А также и включенное Маркионом  в этот сборник собственное сочинение под названием «Антитезы», содержавшее около полусотни недоуменных вопросов в отношении полного и принципиального противоречия священных книг иудейского закона учению Христа. Которое, собственно, и стало причиной конфликта Маркиона и его последователей с  тогдашней церковной администрацией, к тому времени уже отчетливо определившейся со своим отношением к иудаизму, как источнику и родоначальнику христианства – поскольку, по мнению тогдашнего православного мейнстрима Иисус якобы был правоверным евреем,  и, таким образом, его сородичи для христиан – «богова родня». Маркион был категорически не согласен с этим ожидовлением христианства, за что и пострадал, и был ославлен, как еретик и враг церкви трудами «отцов», не устававших сыпать ему проклятия за гробом добрых еще лет сто. А между тем, вот что пишет доктор богословия преподобный Кэролл Бирбауэр, современный издатель «Антитез» о Маркионе, в предисловии к ним:

«…Когда Павел умер, христианство вновь сблизилось с законами и ритуалами иудаизма. Но уже в начале второго века благовестник Маркион составил первый канон Нового Завета. Еврейские писания не были присоединены к этому Новому Завету. Это заставило лидеров иудео-христианства подняться на защиту иудейского наследия. Конфликт вылился в один из крупнейших расколов в христианской истории…

…Самый первый канон Нового Завета был разработан Маркионом и стал известен уже в 144 году. Он содержал только одно Евангелие, так и называвшееся – «Евангелие», вместе с уже известными посланиями Павла: Галатам, 1 и 2 Коринфянам, Римлянам, 1 и 2 Фессалоникийцам, Лаодикийцам (наше Ефесянам), Филиппийцам, Колоссянам и Филимону. В нём не было посланий Тимофею и Титу. Эти послания получили известность около 160 года, почти через столетие после смерти Павла…

…Более всего раздражало господствующую церковь учение Маркиона о том, что бог Израиля не был Отцом Небесным, Богом Иисуса. Чтобы укрепить свои позиции против Маркиона, они выступили с 1 Тимофею и приписали его Павлу. Это послание осуждало всё учение Маркиона, как если бы его опровергал сам Павел. В нём употреблено слово  «антитезы»: «О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий (αντιθεσεις)  лжеименного знания (γνωσις)» (1Тим. 6:20) С помощью этого документального подлога «православные люди» осудили учение Маркиона «авторитетом Павла» и заклеймили его как «гностика» и «еретика». Почти все вероучительные положения 1 Тимофею идентифицируются с антимаркионитской полемикой второго века…

…Благовестник Маркион был не гностиком, как заявляли «православные люди», а прекрасно подготовленным проповедником. Он занимался евангелизацией язычников в подчинённых Риму странах, особенно вокруг Средиземного моря. У него было больше обращений, чем у любого другого благовестника второго века. История открывает нам, что до трети христиан в этих странах были обращены Маркионом и стали его последователями. Он был прекрасно начитан в Писании. Даже противники признают, что он был образованным человеком. Для Маркиона Павел был образцом и учителем, он считал, что Павел был единственным апостолом, действительно понимавшим Иисуса…»

Такая вот Чечня, как говорят теперь – историю всегда пишут победители, а побеждает в истории падшего человечества, в мире «во зле лежащем» всегда зло, потому что оно беспринципно, и легко идет на любую подлость и мерзость, на которую толкнет злодеев неистовое желание победить любой ценой: клеветой, оговорами, наветами, доносами, убийством из-за угла, чужими руками (как иудеи – Иисуса), — ни перед чем не останавливается это дьявольское зло в злодеях, желающих победы, реванша и отмщения своим врагам пусть даже хотя бы за гробом. И в том числе –  подделками священных для христиан текстов и подлогами имен, своим авторитетом эти тексты освятивших, потому что для циничного негодяйства нет ничего святого.

Меня лично  маркионитом  шельмуют и ославляют церковные либералы еще с  тех давних пор, как я сам задался означенными вопросами, да еще и осмелился задавать их публично ВСЕМ. Признаться, я был удивлен – я не только не знал о существовании и сути ереси, но и – к стыду своему признаюсь – не подозревал о существовании какого-то там Маркиона – да кто это вообще такой? Так что не было счастья, да несчастье помогло – ритуальные завывания моих ненавистников подтолкнули меня узнать много нового, спасибо им.

Долго я терпел эту беспардонную клевету, подлые наветы и позорные сплетни, но окончательно вывел меня из себя очередной выплеск этой несусветной лжи в ученом комменте известного библеиста под моим постом, содержавшим все те же древние, как сам Маркион, вопросы: ЗАЧЕМ ВЗ нужен христианину, которого совсем нет нужды убеждать в том, что Иисус был хорошим евреем, и что Он – тот самый еврейский Машиах, которого все еще ждут евреи. Хотите – идите и убедите в этом самих евреев, что никому не удалось за 2000 лет – и для чего тогда нам, христианам, еврейские религиозные мифы и сказания в качестве СВЯЩЕННОГО Писания?  Да еще и якобы Богодухновенного, то есть продиктованного на ухо еврейским пророкам и праведникам их еврейским богом? Нам-то зачем поклоняться всему этому об-ВЕТШАВШЕМУ еврейскому хозяйству и вливать Вино Христово в ветхие мехи еврейского Закона? Ну, кому интересно, может изучать и принять к сведению – но превращать это в святыню для поклонения? С какой такой стати-то? Опомнитесь, христиане, вы в Церкви Христа Распятого (иудеями, руками римлян, но по иудейскому Закону – тому самому, кстати, который теперь СВЯТ для христиан) или где?

В ответ на это свое вопрошание, обращенное ко всем,  от библеиста получил  небрежное через губу процеженное:  «ересь маркиона в чистом виде; противоречит евангелию» – и ссылку на его, библеиста, книгу о библии: мол, неучи, учите матчасть. И, будучи окончательно выведенным из себя этой презрительной снисходительностью ученого специалиста ко всяким дилетантам, недостойным развязать ремень обуви на сапогах настоящего ученого, я решил наконец-то выяснить отношения и разобраться до конца – с Маркионом! Ведь не дает житья-продыху проклятый еретик из-за гроба спустя вот уже без малого две тыщи лет, коптит мне небо над головой своими мутными воззрениями  запатентованной ереси.

И решил я смиренно склонив главу перед чужой ученостью, ознакомиться с описанием этой выдающейся ереси этим выдающимся специалистом по ней и вообще по всем библейским вопросам.  Что ж, беремся за матчасть, однако: http://desnitsky.ru/wp-content/uploads/2015/01/40_voprosov_o_Biblii.pdf -кто желает, может присоединиться.

Популярная брошюра библеиста называется «40 вопросов о Библии» — сам задает, сам отвечает – А вот и глава 6 «Зачем христианину Ветхий Завет?», открываем и читаем:  «…главное – слишком много на его(ВЗ) страницах крови. В Новом Завете тоже не всё понятно и не всё интересно, но едва ли что-то настолько отталкивает читателя. Кто-то может подумать, что речь вообще идет о двух разных богах…Подобную мысль высказывал один богослов II века н.э., Маркион из Синопа. Он учил, что существуют два бога: жестокий Творец, о котором повествует Ветхий Завет, и милосердный Бог Любви, явленный в Новом. Между ними нет ничего общего: до Христа люди якобы не знали бога любви и поклонялись жестокому творцу, по ошибке принимая его за высшее божество».

Вообще в 400-страничной книге пресловутому  Маркиону посвящено аж целых шестнадцать строк. Читаем вместе далее:

«Что интересно, разногласия Маркиона с традиционным христианством на этом не кончались. Чтобы «развести» два Завета, Новый ему пришлось существенно сократить. Маркион оставил всего лишь одно Евангелие и 10 апостольских посланий, да и оттуда выкинул все, что касалось телесности Христа, реальности Его земной жизни. Маркион исповедовал характерный для восточных религий дуализм: всякая материя, всякая телесность — зло, и нужно избавиться от нее ради духовного совершенства, поэтому и Христос только выглядел человеком, но был лишь бесплотным духом, слетевшим с небес, чтобы рассказать человечеству об Истинном Боге. Он не рождался и не умирал на земле, страдания на Кресте, после которых Он вознесся на небо, были лишь видимостью. По Маркиону, ученики Христа многое перепутали и записали неправильно (такую оговорку делает практически каждый, кто желает «отредактировать» Евангелие по своему вкусу).Это учение было отвергнуто Церковью, несостоятельность подробного, по пунктам разбирали практически все видные церковные писатли того времени .Действительно, такое «христианство» несовместимо с самыми основами веры Церкви. Зато оно отлично подходит гностикам и всяким околохристианским сектам, стремящимся использовать Библию в своих целях. Церковь, напротив, провозгласила и подтвердила не раз, что Священное Писание, состоящее из Ветхого и Нового Заветов, для нее нераздельно».

И это все о ереси Маркиона? Маловато будет. Однако, придется все же кое-что уточнить, а именно, по пунктам:

  1. «Чтобы «развести» два Завета, Новый ему пришлось существенно сократить» — это вообще о чем? Новый Завет в его теперешнем виде во времена Маркиона вообще не существовал, его просто НЕ БЫЛО. А что было? Толком никто не знает: вроде были какие-то разрозненные сочинения, и среди прочего, может, и известные нам евангелия, а может и нет — НИЧЕГО НЕ СОХРАНИЛОСЬ! Первый кодекс евангелия — Синайский — это ЧЕТВЕРТЫЙ ВЕК — четвертый, Карл! — и какой же ты библеист, если этого не знаешь? А Маркион — это середина 2-го века — почувствуйте разницу. НЕ БЫЛО никакого Нового Завета, который подлый Маркион посмел коварно и безжалостно искромсать. Откройте Википедию и из нее вы с удивлением узнаете, что именно Маркион и собрал первый вариант Нового Завета, в который вошло то, что было у него в наличии: всего ОДНО евангелие Господне и десять посланий павла, которые он, будучи его почитателем, неутомимо собирал по разным странам почти 20 лет — и, собрав ПОДЛИННЫЕ АВТОГРАФЫ ПАВЛА, и прибыв с ними около 140-года в Рим, торжественно принес в дар римской Церкви. Если бы не Маркион — у нас бы вообще не было посланий Павла — ни одного;
  2. «оттуда выкинул все, что касалось телесности Христа, реальности Его земной жизни» — эта древняя клевета на Маркиона, сплетенная его ненавистниками, была разоблачена еще сто лет назад, авторитетнейшими БИБЛЕИСТАМИ (не чета теперешним) Гарнаком и Кушу, ДОКАЗАВШИМИ (желающим могу дать ссылку) что ВОССТАНОВЛЕННЫЕ тексты Маркиона ПЕРВИЧНЫ по отношению к более поздним текстам современного Нового Завета. То есть это не Маркион «сократил» себе в угоду, а – как раз наоборот – более поздние авторы ДОПИСАЛИ и евангелие, и павловы послания в угоду СЕБЕ и современной им церковной администрации. Так, уже с несомненностью доказано что три «пастырских» послания павла — это позднейший подлог предположительно конца 2-го века. Конечно, наш библеист может этого не знать, но какой же он тогда ученый-то?
  3. «По Маркиону, ученики Христа многое перепутали и записали неправильно (такую оговорку делает практически каждый, кто желает «отредактировать» Евангелие по своему вкусу)» — минуточку, причем здесь еще и это? Какие ученики что записали неправильно? Маркион знал только одно евангелие, которое он сам и опубликовал – и обвинять его в «редактировании по собственному вкусу» абсурдно. А если учесть те многочисленные поздние вставки и дописывания, которыми пестрят древние кодескы Евангелий от одного к другому, от века к веку дописанные исправленные и отредактированные святыми отцами и переписчиками по своему вкусу в угоду сиюминутной политической коньюнктуре, то о какой вообще богодухновенности даже Нового Завета может идти речь, не говоря уже о Ветхом? И благодаря этой общей человеческой непорядочности «святых писателей и учителей» мы имеем на месте священных тестов то, что имеем. Так что винить в этом одного Маркиона, который в глаза не видал никаких других евангелий кроме собственного – это просто верх предвзятости. И как ее следствие – научной нечистоплотности.
  4. «Церковь, напротив, провозгласила и подтвердила не раз, что Священное Писание, состоящее из Ветхого и Нового Заветов, для нее нераздельно» — а это-то тут вообще причем, каким боком приплелось сюда о ВЗ? Вроде только что толковали об искажении Маркионом Нового Завета: «выкинул все, что касалось телесности Христа, реальности Его земной жизни» – и вдруг р-раз, и приплюсовали внезапно Ветхий, о котором речи не шло (и в котором вообще нет ни слова ни о телесности Христа, ни, тем более, о Его земной жизни – ничего, кроме каких-то мутных пророчеств, которые на поверку вовсе не о нем и притянуты за уши, будучи вырванными из контекста),  как обязательную составную часть всего этого христиансктого марксизьма. Вот так в шестнадцати строках оболгать Маркиона и заодно протащить идею о нераздельности Ветхого и Нового Заветов – это действительно мастерство. Пропаганды и манипулирования, а вовсе не науки, однако. И вот на основании этих «аргументов» Маркиона смешали с грязью, а меня шельмуют еретиком-маркионитом? Смешно.
  5. А что все-таки известно о Маркионе, и его отношении к Ветхому Завету на самом деле, а не из пропагандистских брошюр? Открываем Википедию и читаем: Маркион— христианский богослов, ересиарх, гностик (Адольф фон Гарнак оспаривал его гностицизм), автор первой попытки составления канона Нового Завета. Основное сочинение — Антитезы, где ОН ДО ПРЕДЕЛА ЗАОСТРИЛ УЧЕНИЕ АПОСТОЛА ПАВЛА О ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ДВУХ ЗАВЕТОВ БИБЛИИ. То есть, что: и Павел – тоже еретик? А доказанная вина Маркиона – это все-таки неудобные вопросы и сомнения в святости для христиан В-Завета? А остальные обвинения – это всего лишь СЛУХИ, сплетни и клевета, растиражированные его ненавистниками лишь за то, что он осмелился задавать неудобные вопросы? Так что,  выходит на поверку, что я-то точно никакой не еретик, а Маркион – очень возможно – просто оклеветан своими врагами и завистниками, как это бывало во все времена, и бывает, как видим, и сейчас.
  6. Замечу, что в приведенных 16 строках обсуждаемой нами пропагандистской брошюры в пользу ВЗ нет, по сути, ни слова о приписываемом Маркиону учении, которое как раз и было соборно осуждено как ересь. Его составные части это: монтанизм, дуализм (учение о двух богах), гностицизм и аскетизм. Я лично этих взглядов и учений не разделяю, и ответственно заявляю, что никто не сможет найти в написанном мной НИЧЕГО, что можно было бы подвести под обвинение в монтанизме, гностицизме и, тем более, аскетизме. Тех кого заинтересует, а что это вообще такое, отсылаю к википедии. И да, если Маркион и вправду учил всему этому, то и я признаю, что он впал в ересь его имени, к которой, я, однако, не имею ни малейшего отношения и ничего похожего не утверждал и не утверждаю.
  7. И, наконец, последнее, вишенка на торте – Дуализм, то естьучение о двух богах, которое приписывают не только Маркиону, но и мне, именно на этом основании обвиняя меня в одноименной ереси. «Он учил, что существуют два бога: жестокий Творец, о котором повествует Ветхий Завет, и милосердный Бог Любви, явленный в Новом. Между ними нет ничего общего: ДО ХРИСТА ЛЮДИ ЯКОБЫ НЕ ЗНАЛИ БОГА ЛЮБВИ и поклонялись жестокому творцу, по ошибке принимая его за высшее божество». Ну, удивил так удивил ученый библеист: «люди якобы не знали Бога Любви» – не люди «якобы» а ЕВАНГЕЛИЕ от Иоанна прямо утверждает: «Бога не видел никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1,18) – то есть действительно до Пришествия Иисуса ВСЕ человечество НЕ ЗНАЛО Истинного Бога Любви. А кому поклонялось? Каждый народ – своим жестоким божкам-идолам, о которых –смешно! – именно в Ветхом Завете сказано: боги народов – бесы. И в этом отношении иудеи не были каким-то особым исключением, поклоняясь своему жестокому – нет, не творцу, а такому же бесу-идолу Яхве, самозванцу, выдававщему себя за Бога, как всегда делают демоны, чтобы обмануть горемычное человечество. И если уважаемый ученый библеист не верит Евангелию, и игнорирует в нем то, что ему не нравится – то кто же из нас еретик?
  8. И здесь кстати, в связи с игнорированием того что не нравится в Евангелии –напомню опять цитату из брошюры: «ученики Христа многое перепутали и записали неправильно (такую оговорку делает практически каждый, кто желает «отредактировать» Евангелие по своему вкусу)» обратимсяка к главе 2 «Богодухновенность», в которой вроде бы доказывается эта самая «богодухновенность ВЗ. Не стану приводить цитату – длинная многословная жвачка, и кто хочет, тот пусть сам продирается сквозь эту лукавую муть. Скажу сразу о сути: в доказательство «богодухновенности» Ветхого Завета, то есть текста, источником которого ЯКОБЫ является непосредственно Святой Дух, Третье Лицо Святой Троицы, действовавший (ЯКОБЫ) не только в евангелистах и святых новозаветных христианских писателях, но таким же образом – и в ВЗ-пророках и писателях, приведены некие цитаты из Новго Завета, а именно ДВЕ:«никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым»(2 Петр 1:20–21).«Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тим 3:16).

    И что это за цитаты? Первая ВЫДЕРНУТА из контекста, как это было принято еще у святых манипуляторов, пыжившихся доказать ЕВРЕЯМ, что Иисус – их ожидаемый Машиах – и над этим натужным цитированием обрывков из ВЗ до сих пор ржут в голос евреи на своих иудейских сайтах, над всем этим «христианским» вымученным «детоводительством ко Христу» – можете сами в этом убедиться, погуглив.

    А каков контекст?

    Вот он (2Пет1,16-22):
    «Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе. И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою .Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении».

    То есть, о чем вообще эта цитата? Да очень просто: мол, мы-то знаем, потому что были с Ним на Горе (в Преображении) и сами слышали Глас Божий, что Он – Сын Божий  возлюбленный; а вы узнаете это, когда будете просвещены Духом Святым; а до тех пор сами не разберетесь между пророчествами истинными и ложными; и обязательно явятся лжепророки и лжеучителя чтобы вас обмануть; так что  слушайте нас, пока вас не просветил Сам Дух Святой. Вот, собственно, смысл сказанного Петром – и заодно высказано сомнение о древних пророчествах: кто их разберет, от Бога они или от «духа лесча». И все это ну никак не в пользу пресловутой «богодухновенности» ВЗ.

    Про вторую цитату вообще молчу – уже выше обсуждалось что и 1 и 2 к Тимофею – позднейший подлог иудействующих пропагандистов, бесстыдно использовавших имя и авторитет Павла, который от подобной наглости наверное в гробу перевернулся.

    Однако, вопрос: а как так вышло, что в этой главе проигнорированы цитаты из Нового Завета, прямо опровергающие все эту хитросплетенную ложь о «богодухновенности» ВЗ? Вспомним их вместе с вами (Ин, главы14-16):
    «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого МИР НЕ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ВИДИТ ЕГО И НЕ ЗНАЕТ ЕГО… Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам»

    «…Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам …»

    И, наконец:

    «Закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа»(Ин 1,17) — то есть НЕТ В ИУДЕЙКСОМ ЗАКОНЕ НИ БЛАГОДАТИ, НИ ИСТИНЫ. И Дух Святой, Третье Лицо Святой Троицы, никогда не сходил на грешное человечество и не пребывал ни среди человечества, ни в человеках (в том числе и во всяких ВЗ-пророках) НИКОГДА до дня Пятидесятницы.

    Так что же за пророческий дух обитал в ВЗ-пророках? При более пристальном рассмотрении вы можете сами убедиться, что это, видимо, был дух, мягко говоря, небожий, и одержимые им встречались позже и в Новом Завете, и в Деяниях Павел не единожды изгонял подобных пророческих духов из несчастных, ими одержимых.

    И если наш библеист этого не знает – то какой же он, к лешему, ученый? А если знает, но не верит Христу и Евангелию, и намеренно игнорирует приведенные цитаты, то тогда стоит вспомнить истинное значение слова еретик – от греческого ерео, выбирать. То есть еретик – это  тот, кто из писания выбирает ему выгодное, а невыгодное опускает, забывает. И как же называется продвигаемая на страницах брошюры ересь? Достаточно для этого вспомнить, в чью веру склоняет своих читателей-христиан эта сброшюрованная манипуляция. А – в иудейскую веру в святость Ветхого Завета, как Слова Божия: для христиан Слово Божие – это Сам Иисус, а для иудеев – Ветхий Завет, их Тора, еврейский Танах.  Вот и ответ готов: это ловко замаскированное под библеистику продвижение в христианство ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ, осужденной многими соборами в разные времена. Так-то.

Что ж, рекомендованную матчасть мы изучили и обнаружили в шестнадцати строках на семь обширных пунктов вранья, лукавых подлогов, логических подмен, иудейской пропаганды и манипуляции сознанием читающих, а в главе про Богодухновенность – открытое исповедание ереси жидовствующих. Дальше вряд ли имеет смысл знакомиться с этой пропагандистской брошюрой – единожды солгавши, кто тебе поверит?

И, кстати, интересно, а кем оплачена эта книга в 400 страниц, огромный объем текста, потребовавший, думаю, многих месяцев и даже лет напряженного труда уважаемого библеиста? Она же распространяется среди нас с вами – БЕСПЛАТНО!

Думаю, догадаться нетрудно: кто платит – тот и музыку заказывает.

Так что я-то не маркионит в том порочном еретическом смысле, который приписали ему за гробом, в спину почившему, «святые» наветники.  Потому что не проповедую никаких двух богов, но верую во Единого Бога и Творца  христианского во Святой Троице поклоняемого. А толкую о множестве демонов, одолевавших человечество ДО пришествия Спасителя, Который пришел именно для того чтобы спасти всех людей от власти злых и жестоких демонов и открыть НАМ Истинного Бога Любви и Царствие Небесное. И, среди прочих, пришел и к иудеям – и даже родился среди них – чтобы  отвратить их от их человеконенавистнических заблуждений лживой «богоизбранности» и вывести из-под власти злого демона Яхве, как и прочих – из-под власти их домашних демонов, за кого бы они сами  себя ни выдавали.

А вот те, кто навязывает христианам своего «ветхого днями» злого идола Яхве в качестве Отца Небесного – они-то и являются настоящими еретикам, приверженцами ереси жидовствующих, все эти: : иудохристиане, христоиудеи или «евреи за Иисуса», сторонники и участники иудео-христианского диалога, церковные либералы, рафинированные религиозные интеллигенты  и проч. Включая сюда иудействующих искателей «исторического Иисуса» и их иудейских учителей. А также – отдельной строкой в этом списке – библеистов-иудопропагандистов, прикинувщихся христианами, но с иудейской фигой всему христианству в кармане.

Олег ЧЕКРЫГИН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать данные HTML теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Антибот: сложите картинку