Breaking news, Авторские колонки, Актуальные темы, Главный редактор

Богочеловечество Иисуса

Богочеловечество Иисуса Богочеловечество Иисуса jesus christ images hd wallpapers download 710x400

Чего стоило и во что обошлось православию догматическое утвердение о том, что в Иисусе одна личность, но две воли – Божеская и человеческая

Нынче хочу поговорить о Богочеловечестве Иисуса. Семь веков продолжались баталии великих богословов на эту тему в разных аспектах, но ясности так и не наступило. Чего стоит хотя бы канонически признанное догматическое утверждение о том, что в Иисусе одна личность, но две воли – Божеская и человеческая. И хотя их и две, но действуют они как одна, бесконфликтно и в полном согласии и единении. То есть, получается, что Божья воля довлеет над человеческой: что ни прикажет ей, то та и кинется исполнять «по своему хотению, по Божию велению». И притом на всякий случай богословы оговариваются, что со стороны Бога это не насилие над человеком, вовсе нет, и даже не принуждение, поскольку он заранее на все, что Бог в нем ему ни прикажет, согласен с радостью и лучезарным счастьем.

Действительно, все это богословское «богочеловечество» малость смахивает на последствия лоботомии. А как же тогда быть с фактом борения Иисуса «до кровавого пота» в ночь предательства Иуды? И – заодно – с Богооставленностью Иисуса на Кресте? И это отнюдь не последние вопросы.

И как же это Невместимый Бог вместился в смертного человека – САМ, поскольку Лица Бога – всего лишь Его ПРОЯВЛЕНИЯ, а Личность и Сущность у Него одна? И коль дошло дело до Боговоплощения в человека, то воплощаться должен только Сам Бог, больше некому – если хочешь что-то сделать, приходится делать самому.

Но мало этого – догмат говорит нам, что личность Сына Человеческого тоже ОДНА, богочеловеческая, в которой человек и вселившийся в него Бог соединились в одно целое «неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно». Как это? А вот так – НЕПОСТИЖИМО!  И как же выкручивались святые спорщики плетением словес, чтобы запутать нас с вами своей «православностью»! Приведу здесь несколько примеров этой сугубо православной казуистики, чтобы вы сами могли убедиться в том, насколько это невнятно и путанно для обычного человека, на которого просто не рассчитано для чтения – но лишь для поклонения, как очередной «святыне», Божественной Истине, без раздумий и сомнений.

«Церковь, в лице прежде всего преподобного Максима Исповедника, сформулировала учение о том, что Христос обладал человеческой волей и человеческим действием: если бы этого не было, Христос не был бы полноценным человеком… Как говорит Максим Исповедник, если бы у Христа была одна воля, то она была бы либо Божественной, либо ангельской, либо человеческой. Но в таком случае Христос не был бы Богочеловеком, а был бы либо только Богом, либо Ангелом, либо только человеком. В то же время человеческая воля Иисуса находилась в полной гармонии с волей Бога Отца, и между этими волями не было противоречия или конфликта. Отсутствие противоречия или конфликта между человеческой волей Иисуса и волей Божией объясняется тем, что воля и действие Христа, как и все Его человеческое естество, были всецело обожены». Обожены – это как? Приобрели божественную природу, то есть поросту сами стали Богом?

Разъясню недоумевающим, что означает это нагромождение демогагических домыслов, если освободить все это от благочестивой выспренности. Дело в том, что православное богословие зажато между Сциллой неопровержимости наличия у Иисуса человеческой личности с разумом и волей – иначе пришлось бы признать, что Он не был человеком – и Харибдой наличия в Нем самодовлеющей воли Бога, в Него воплотившегося. Каковое признание автоматически приводит нас к ереси монофилитизма, то есть «одной воли Бога» в Иисусе – что делает его не человеком, а божьей марионеткой, лишенной богоданной СВОБОДЫ ВОЛИ. Есть еще и третья препона, которую, казалось бы, ну никак не объехать: Если Бог воплотился в человека, став Богочеловеком, в котором присутствуют и Бог и человек одновременно в своей полноте и совершенстве, то это уже неминуемая психиатрия с раздвоением личности. Вот и приходится «отцам» выкручиваться, придумывая одну единую Богочеловеческую личность С ДВУМЯ ВОЛЯМИ. То есть, разум один, а воли в нем действуют две. Однако, «Воля человека – деятельная сила души, отвечающая за ее потребность к действию, побуждаемая чувством и руководимая РАЗУМОМ» (св. Иоанн Дамаскин) – то есть на один разум приходится одна воля. И как же тогда в одной личности могут умещаться сразу две воли? А – запросто:
«Если бы Христос обладал «волей выбора», то тогда Он был бы «простым человеком, подобно нам, предрасположенным к рассуждению, незнающим и сомневающимся и имеющим противоречия». Во Христе воля человеческая была ВСЕЦЕЛО ПОДЧИНЕНА ВОЛЕ БОЖИЕЙ, и потому ни о каком конфликте или противоречии между двумя волями не может быть речи: «Так как один и тот же был всецело Бог вместе с человеком, и Он же — всецело человек вместе с Божеством, Он Сам, как человек, в Себе и через Себя подчинил человеческое Богу и Отцу, предоставив нам Себя как наилучший прообраз и образец для подражания»…

Вот так, сперва «если бы обладал СВОБОДОЙ ВОЛИ – был бы простым человеком, подобно нам» — то есть все-таки НЕ БЫЛ просто человеком, и свободой воли все-таки не обладал, но был подневольным; а потом – наилучший для нас, обычных людей, образец для подражания, то есть и все мы так сможем, стоит лишь полностью подчиниться воле вселившегося в нас неизвестно кого без рассуждений, сомнений и противоречий.

Идем далее:
«Именно на уровне «свободного выбора» (гномической воли) в человеке происходит выбор и колебание между добром и злом, и от этого колебания был изначально свободен Христос (говорю же, что уж больно похоже на лоботомию): Его воля, будучи обоженной, никогда не склонялась и не могла склониться ко злу. О СВОБОДНОМ ВЫБОРЕ В ГОСПОДЕ ГОВОРИТЬ НЕВОЗМОЖНО, утверждает Иоанн Дамаскин» — это ключевая фраза, опровергающая полностью человечность Богочеловека, как личности, наделенной свободой воли, и Его божественность, которая НЕ МОЖЕТ ПРИНУЖДАТЬ, тем самым попирая Богом дарованную свободу воли человека.

То есть, как ни крути, а все равно приходится признать, что человек Иисус в Богочеловеке был лишен свободы выбора и отстранен от принятия решений Державным Гостем, подчинившим себе человека, чтобы самому рулить и управлять им, как куклой на пальцах кукольника – замаскировать эту очевидность все равно не удается никаким развешиванием велеречивых словес – и чем же тогда все это Богочеловечество Иисуса отличается от обычной одержимости Духом? Выходит, только тем, что Бог, Духом одержащий Иисуса – хороший, а обычный нечистый дух – плохой? Но самому-то Иисусу, что называется, «хрен редьки не слаще», а Бог уличен нами в вопиющем попрании СВОБОДЫ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА, которую ОБЯЗАЛСЯ чтить и не нарушать НИКОГДА. Что ж, по-моему, всем уже понятно, что в пылу споров сами святые спорщики не заметили, что лишили Иисуса и человечности и Божественности, пытаясь усидеть на двух разъезжающихся стульях одновременно – и ничего так и не смогли внятно объяснить в отношении Богочеловечества Иисуса.

Однако, и этого мало, поскольку святые тринитаристы лепили заплатку на заплатку аж целых семь веков. И всякий раз раз открывалась прореха еще шире, которую тут же объявляли новой ЕРЕСЬЮ (хотя она прямо вылезала аккурат из дырки, прорванной предыдущей заплаткой) и латали по-новой, сами уже не понимая, что несут – а дыра, новыми заплатами новых «отцов», «отрывая от старого»,  только становилась все шире и шире. И наконец, превратилась в форменную черную дыру, «ищущую поглотити» все это хваленое «православие» вместе со святоотеческой святостью, догматами, канонами, соборами, Преданием, святостью, Праздниками – всем вообще до кучи вот прямо здесь и сейчас.

Суть этого богословского анекдота, не замеченного никем из святых спорщиков, заключается в следующем. Бог у нас один, но в трех Лицах, единая божественная Личность с присущим личности единством Воли и Разума, но непостижимым образом проявляющая себя одновременно в трех ипостасях: нерожденный Отец, рожденный Им Сын, и Изошедший от Него Дух. Потом Бог-Слово, Сын, воплощается в Иисуса, становится Богочеловеком, умирает на Кресте, Воскресает, сходит в ад вывести праведников, приходит к ученикам и возносится от них обратно на Небеса, чтобы воссесть навеки опять одесную Отца вместе с Ним и Святым Духом на престоле божества. Вроде бы все так? А теперь вспомним, что согласно догмату о Богочеловечестве Иисуса при воплощении образуется НОВАЯ ЛИЧНОСТЬ Богочеловека, на чем с пеной СЕМЬ ВЕКОВ настаивало православное богословие, утверждавшее, что личность у Богочеловека ОДНА, а воли и природы — ДВЕ: Божеская и человеческая. Эдакий сплав из личностей Бога и человека, на всякий случай сдобренный НЕПОСТИЖИМОСТЬЮ совместного существования «неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно» (как это вообще может быть? а, вам не понять, у вас разум падший) — и сплав этот остается таким НЕИЗМЕННО, то есть — навсегда. А теперь скажите, КТО ЖЕ ВОССЕЛ ОДЕСНУЮ ОТЦА ПОСЛЕ ВОЗНЕСЕНИЯ? По всему получается что это уже не превечный Сын, Бог-Слово, а кто-то совсем другой, какой-то Богочеловек Иисус занял место Сына. Или вернее — поскольку Сын никуда со своего места не уходил, то на престоле Божества прибавление — появился ЧЕТВЕРТЫЙ! Да еще и притащивший на этот самый Престол свой «живой труп», ожившее после смерти тело, хоть и «преображенное», но вполне себе материальное, ибо «дух плоти и кости не имать», как сказал ученикам Воскресший Иисус, предъявляя ученикам нанесенные Ему во время казни раны, и принимаясь за предложенную Ему еду.

Последствия этого косяка для православия катастрофические. Во-первых, превечный неизменный Бог изменился, приобретя ВТОРУЮ личность Богочеловека, то есть после Вознесения у Бога — раздвоение Личности. А во-вторых, раз личностей две, то Их теперь, по крайней мере, Двое — и многобожие налицо. А может, их все-таки уже четверо? 😂

Ну а в-третьих — вишенка на торте — если считать, что у Бога ОДНА личность изначально, то, соединив человеческую личность Иисуса со Своей Божественной ЕДИНСТВЕННОЙ личностью, ВЕСЬ Бог превратился в другую личность, в Богочеловека — и соединив «непостижимым образом» Свою Божественную природу с природой СМЕРТНОГО человека, ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ БОГОМ!

В общем, «конец всем святым и православию», как написано в конце апостольского чтения в Неделю Торжества православия.

Однако, и это еще не все – хотя казалось бы куда дальше-то? Дальше – больше! И это бОльшее будет представлено мной в следующем материале, посвященном вопросу о Боговоплощении – а было ли оно вообще, и как вообще оно могло быть? Или не могло? Вот, а пока подумайте об этом сами – и сравним наши думки при следующей встрече.

Олег Чекрыгин

 

You Might Also Like

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *